Прочитайте текст и ответьте на вопросы С1-С4
Логика научного мышления
«Отношение между единичным и общим есть абсолютная основа всего научного мышления. В этом пункте обнаруживается различие между научной и эстетической функцией: тогда как взор художника с любовью останавливается на частном во всем его индивидуальном своеобразии, познающий разум… стремится подвести предмет под более общую форму представления, отбросить все ненужное для этой цели и сохранить лишь «существенное»...
Всякое человеческое познание движется между двумя полюсами: на одной стороне находятся отдельные ощущения, на другой – общие положения, выражающие известные правила о возможных отношениях между ощущениями. Все научное мышление имеет своей задачей подвести ощущения, с помощью логических форм соединения, под эти общие правила. Именно потому в основе всех логических форм лежит идея связи частного с общим, зависимости первого от последнего. Все наше познание состоит в соединении наиболее общего с наиболее частным при помощи промежуточных звеньев, создаваемых размышлением.
Таким образом, достоверность и истинность всех этих промежуточных звеньев коренится в последнем счете в достоверности и истинности указанных двух элементов, соединенных в них посредством логических операций: ощущений и общих положений. Все, что лежит между тем и этим, доказывается из них путем применения логических законов».
(В.Виндельбанд )
1. Какие два полюса в развитии человеческого познания указывает автор? Приведите термины, соответствующие двум методам познания, отображающим векторы взаимосвязи этих полюсов. (Сначала укажите термин, а затем соответствующий ему вектор познания).
| Баллы | |
| элементы : 1) дан ответ : автор указывает в развитии человеческого познания два полюса: отдельные ощущения и общие положения, выражающие известные правила о возможных отношениях между ощущениями. 2) приведены термины, соответствующие двум методам познания : дедукция (вектор познания от частного к общему), индукция (вектор познания от общего к частному). | |
| Дан ответ, приведены два термина с указанием векторов. | |
| Дан ответ, приведен один термин ИЛИ ответ представлен неявно, но приведены два термина. | |
| Дан ответ, ИЛИ приведен один термин ИЛИ ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 2 |
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы: 1) С опорой на текст указано различие между эстетическим и научным познанием , например: «тогда как взор художника с любовью останавливается на частном во всем его индивидуальном своеобразии, познающий разум… стремится подвести предмет под более общую форму представления, отбросить все ненужное для этой цели и сохранить лишь «существенное». 2) приведены различия между формами познания , например: - для эстетического(художественного) познания характерен субъективизм творца, научное познание отличается стремлением к объективности; - эстетическое познание отображает мир в виде художественных образов, научное познание – в виде понятий, теорий, законов. Могут быть приведены иные различия. | |
| Указано авторское различие, приведены два иных, не приведенных в тексте | |
| Указано авторское различие, приведено одно иное различие ИЛИ авторское различие не указано, но приведены два иных, не приведенных в тексте | |
| Указано авторское различие ИЛИ приведено одно иное различие ИЛИ ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 2 |
| Баллы | |
| В правильном ответе должны быть приведены элементы: 1) Дана формулировка закона познания с опорой на текст, например: - «Все наше познание состоит в соединении наиболее общего с наиболее частным при помощи промежуточных звеньев, создаваемых размышлением». 2) Приведены два примера, иллюстрирующие связи между отдельными фактами и общими выводами, допустим: - на основании обнаруженных учеными-археологами при раскопках Новгорода берестяных грамот, их изучения были сделаны выводы о высоком уровне грамотности населения древнерусского города; - на основании опытов, проводимых М.В. Ломоносовым с различными веществами в открытой и закрытой среде, ученый сделал вывод, что в изолированной среде (закрытом сосуде) масса веществ до реакции равна массе веществ после реакции. Это стало основой формирования закона сохранение и неуничтожимости массы; - наблюдения за падением физических тел, яблоком, упавшим на голову, ученый И. Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения. Могут быть приведены иные верные примеры. | |
| Дана формулировка закона, приведены два примера | |
| Дана формулировка закона, приведен один пример ИЛИ формулировка закона не приведена, но приведены два примера | |
| Дана формулировка закона ИЛИ приведен один пример | |
| Ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 3 |
4. Автор текста говорит о сущности логических законов, логических операций. Опираясь на текст, знания курса, личный социальный опыт, приведите три любых логических операции, проиллюстрировав их конкретными примерами.
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| В правильном ответе могут быть указаны следующие элементы : Приведены основные логические операции и иллюстрирующие их примеры , допустим: 1) анализ (ученый-химик, изучая вещество, выделяет его химический состав, элементы, из которых оно состоит; ученый-историк, изучая определенную эпоху, выделяет ее характерные черты, людей, действующих в ней, документы и свидетельства эпохи); 2) сравнение (изучая какое-либо историческое событие, ученый историк сравнивает его с событиями, происходившими в сходных условиях в других странах, в другие эпохи); 3) синтез (собирая результаты отдельных экспериментов и исследований, ученые обобщают данные, делают обобщающие выводы, например, наблюдая за гнездованиями птиц, проводя окольцовывание их, ученые-орнитологи устанавливают направления миграций птиц). | |
| Приведены три логические операции и иллюстрирующие их примеры | |
| Приведены две логические операции и иллюстрирующие их примеры ИЛИ три операции и два примера ИЛИ три операции, один пример ИЛИ две операции, один пример | |
| Приведен одна логическая операция и иллюстрирующий ее пример ИЛИ две операции, примеры не приведены | |
| Приведен одна логическая операция ИЛИ иллюстрирующий ее пример ИЛИ Ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 3 |
5. Важную роль в познавательной деятельности человека играет интуиция. Многие истины открываются и познаются людьми интуитивно. Приведите четыре характерных признака интуиции как способа познавательной деятельности.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: Приведены четыре характерных признака интуиции, например, - интуиция - это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства; - интуитивное «видение» совершается не только неожиданно, случайно и вдруг, но и без явной осознанности путей и средств, приводящих к данному результату; - человек может вообще не сохранить (или не иметь) никаких воспоминаний о пережитом акте интуиции; - интуиция проявляется и формируется при основательной профессиональной подготовке человека, глубоком знании проблемы, поисковой ситуации. Могут быть приведены и иные характерные черты интуиции. | |
| Приведены четыре характерных признака интуиции | |
| Приведены два-три характерных признака интуиции | |
| Приведен один признак интуиции ИЛИ Ответ неверный | |
| Максимальный балл | 2 |
6. Французский философ Дени Дидро писал, что знание того, как изменить мир к лучшему, характеризует человека гениального. Приведите три примера проявления человеческой гениальности, изменившей мир к лучшему.
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| В ответе должны присутствовать элементы: Приведены три примера, допустим: 1) Ученый Н.Винер заложил основы новой науки – кибернетики, открыв человечеству путь к микропроцессорной революции, массовому распространению компьютеров, без которых немыслима жизнь современного человечества. 2) А. Эйнштейн открыв теорию относительности, способствовал формированию новой научной картины мира; 3) Ученые-генетики своими исследованиями и открытиями обеспечили людям более уверенное будущее, продовольственную безопасность, возможность излечения многих болезней. Могут быть приведены другие примеры. | |
| Приведены три примера. | |
| Приведены два примера. | |
| Приведен один пример. | |
| Ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 3 |
7. Процесс познания тесно связан с морально-нравственными устоями общества. Приведите три обоснования необходимости согласования процесса познания с требованиями морали.
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы : 1) приведены три обоснования, например: - существуют определенные моральные ограничения в определении самого объекта познания, например, исследование человеческой психики, природы человеческого познания, опыты в области генной инженерии; - ограничены также и способы познания, например, нечеловечно, антиморально познавать пределы возможностей человеческого организма при помощи пыток; - каждый ученый ограничен принципами этики, морали, в проведении своих исследований, многие открытия современной науки способны приводить к созданию новых страшных видов оружия; - сложно с нравственной точки зрения изучать природу человеческих чувств, например, дружбы, любви, в этой сфере практически невозможно проводить эксперименты. Могут быть указаны и иные обоснования. | |
| Приведены три обоснования | |
| Приведены два обоснования | |
| Приведено одно обоснование | |
| Ответ неверный. | |
| Максимальный балл | 3 |
8. Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Истина как цель познавательной деятельности». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| При анализе ответа учитываются: – корректность формулировок пунктов плана с точки зрения их соответствия заданной теме и четкости выражения мысли; – отражение в плане основных аспектов темы в определенной (адекватной заданной теме) последовательности. | |
| Один из вариантов плана раскрытия данной темы: 1) Понятие об истине. 2) Объективность как свойство истины. 3) Виды истины: а) абсолютная; б) относительная. 4) Истина и ложь. 5) Критерии истины: а) практика; б) доказанность; в) очевидность. 6) Особенности формирования истинных знаний в современном мире. Возможно другое количество и (или) иные корректные формулировки пунктов плана. | |
| Формулировки пунктов плана корректны. В совокупности пункты плана охватывают основные вопросы темы. Структура ответа соответствует плану сложного типа. | |
| Формулировки пунктов плана корректны. Отдельные вопросы, существенные для данной темы, упущены. Структура ответа соответствует плану сложного типа. ИЛИ Отдельные формулировки пунктов плана некорректны. В совокупности пункты плана охватывают основные вопросы темы. Структура ответа соответствует плану сложного типа. | |
| План не раскрывает предложенной темы. ИЛИ Структура ответа не соответствует плану сложного типа. | |
| Максимальный балл | 2 |
9. Выберите одно из предложенных ниже высказываний и изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции.
Выполняя задание, используйте знания, полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт:
| Среди критериев, по которым оценивается выполнение задания С9, критерий К1 является определяющим. Если выпускник в принципе не раскрыл проблему, поднятую автором высказывания, и эксперт выставил по критерию К1 0 баллов, то ответ дальше не проверяется. По остальным критериям (К2, К3) в протокол проверки заданий с развернутым ответом выставляется 0 баллов. | ||||||||||||||||||||||||||||
|
Пример эссе
«Нам следовало бы стремиться познавать факты, а не мнения, и, напротив, находить место этим фактам в системе наших мнений» (Г. Лихтенберг)
Проблема, затронутая данным высказыванием, связана с познавательной деятельностью человека и пониманием понятия истинное знание. Истинные знания невозможно получить, познавая мнения, так как не всякое мнение или оценка истинно.
Я выбрал этот афоризм, потому что это достаточно интересная мысль, которая не раз заставляла меня задуматься об этой проблеме. Данная проблема очень актуальна в наше время, потому что люди, в большинстве своём, познают мнения, так как это быстро и легко, вместо того чтобы добыть истинную информацию из первоисточников. Прислушиваясь к мнениям и оценкам, а, не исследуя и изучая факты, можно получить ложную информацию, что приведёт серьёзным или несерьёзным ошибкам.
Нам действительно следовало бы стремиться познавать именно факты, а не мнения, так как познание – это деятельность, направленная на познание истины, на формирование знаний о мире, законах его развития и о самом человеке. Познавая мнения, а не факты, мы рискуем получить не истинные данные или новости, так как каждый человек видит вещи в окружающем его мире по своему, (как утверждал Аристотель: « Что каждому кажется, то и достоверно»), поэтому ощущения другого человека нельзя принять за истинные знания. Но познавая факты, мы можем получить точную информацию о том или ином событии или объекте и, познав факты, мы делаем выводы, оценки, и, исходя из этого у нас, складываются определенные мнения, мы наблюдаем закономерности, которые в будущем помогут нам сделать нашу жизнь удобнее в окружающем нас мире. Такую точку зрения имеет французский философ Р. Декарт, который писал: «Слово «Истина» означает соответствие мысли предмету».
Поэтому я хочу сказать, что я полностью разделяю точку зрения автора и считаю его абсолютно правым, ведь только истинные знания дают нам возможность сделать правильные выводы.
Познание человеком мира начинается из чувствительного контакта с миром, из «живого созерцания». Под «живым созерцанием» понимают чувствительное отображение действительности в таких формах, как ощущение, восприятие, представление.
Ощущение - это отображение отдельных свойств предметов и явлений вследствие их непосредственного влияния на органы чувства человека. Ощущение - это те каналы, которые связывают субъект с внешним миром. Но, будучи результатом непосредственного влияния лишь отдельных свойств и сторон объектов, ощущение хотя и является источником познания, дает не целостную характеристику действительности, а лишь одностороннюю ее картину.
Более сложной формой отображения являются восприятия.
Восприятие - это чувствительное отображение предметов и явлений действительности в совокупности присущих им свойств, при непосредственном действии их на органы чувства человека. Это качественно новая форма чувствительного отображения ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, которая выполняет две взаимосвязанные функции: познавательную и регулятивную. Познавательная функция раскрывает свойства и структуру объектов, а регулятивная - направляет практическую деятельность субъекта согласно этим свойствам объектов.
Представление - это чувствительный образ, форма чувствительного отображения, которая воссоздает свойству действительности за отраженными в памяти по следам предметов, которые раньше воспринимались субъектом.
Мышление - это процесс активного, целенаправленного, обобщенного, опосредствованного, существенного и системного воспроизведения действительности и решение проблем ее творческого превращение в таких логических формах, как понятие, суждение, умозаключения, категории.
Понятие - это форма рационального познания, в которой отображается сущность объекта и дается его всестороннее объяснение.
Суждение - это такая логическая форма мышления, в которой утверждается или отрицается что-то относительно объекта познания. В суждениях выражается связь между понятиями, раскрывается их содержание, дается определение.
Умозаключение - это такой логический процесс, в ходе которого из нескольких суждений на основе закономерных, существенных и необходимых связей выводит новое суждение, которое своим содержанием имеет новое знание о Действительности. Умозаключения делятся на такие виды: индуктивные - движение мысли от суждений менее общего характера к более общему; дедуктивные - движение мысли от суждений более общего характера к менее общему; умозаключения.
Интуиция - это способность непосредственного постижения истину такая форма познание, когда за неосознанными в данный момент времени признаками и не сознавая пути движения собственной мысли, субъект получает новое объективно истинное знание о действительности. Основные характеристики интуиции при исследовании: непосредственность, неожиданность, неосознанность путей получения нового знания.
Понимание - это процесс и результат духовно-практического и познавательного освоения действительности, когда внешние объекты привлекаются к осмыслению человеческой деятельности, выступают ее предметным содержанием. Понимание - это форма освоения действительности, которая раскрывает и воссоздает содержание объекта.
Объяснение - это раскрытие сущности предметов и явлений путем выяснения причин их возникновения и существование, наличия законов их функционирования и развития.
Знание, объяснение и понимание - это необходимые моменты взаимодействия человека с окружающим миром, с помощью которых она накапливает определенную информацию об объектах, которые включены в общественную практику. Но такое накопление предусматривает также периодическое упорядочение и переосмысление знаний, которые ведет к углублению понимания мира.
Мышление, кроме логических законов, которые выражают абсолютно точные и строго определенные связи между высказываниями и их элементами, опирается и на определенные принципы вероятного регулирования, которые хотя и не гарантируют безошибочного решения проблем, все же обеспечивают движение научного поиска в надлежащем направлении. В процессе научного исследования субъект вынужден перерывать постепенное логическое соображение интуитивными прыжками. Логика и интуиция - это два взаимообусловленных механизма научного творчества, которые дополняют друг друга и не существуют изолировано один от другого.
Интуиция означает то же самое, что и непосредственное созерцание, знание, полученное в ходе практического или духовного освоения объекта, наглядное представление. В различных философских учениях способность непосредственно и целостно познавать объект понимается по-разному.
Например, некоторые эстетики и философы- идеалисты видят в интуиции нечто противоположное интеллекту, который якобы способен проникать в сущность вещей. В этом случае интуиция – некое озарение, «высочайшее откровение», родственное религиозной вере, или же бессознательное постижение природы предметов, основанное на инстинкте.
Многие мыслители, рассматривающие подобным образом интуицию, признают существование особой мистической реальности (например, бога), которая может быть познана только с помощью этой интуиции. По-другому оценивают интуицию те философы, (Локк, Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) которые хотя и отличают ее от дискурсивного мышления (т.е. знания опосредованного, основанного на логическом выведении одного понятия из другого), но не противопоставляют их друг другу. Согласно взглядам рационалистов (например, Декарта), созерцание предмета посредством органов чувств, то что иногда называют чувственной интуицией, не дает нам ни достоверного, ни всеобщего знания. Такое знание достигается только с помощью рассудка и интеллектуальной интуиции. По последней Декарт понимает высшую форму познания, когда разуму непосредственно, без помощи рассуждения, доказательства становится ясной истинность того или иного положения, идея (например, если две величина равны третьей, то они равны между собой). Однако интуативно-истинными Декарт считал идеи, которые носят врожденный характер (врожденные идеи). Сенсуалист Локк, также признававший интеллектуальный характер интуиции, говорил, что подобные идеи берутся из опыта. Но ни Декарт, ни Локк не ставили глубоко вопроса о связи интуитивного (непосредственного) и понятийного (опосредствованного) знания. Плодотворные мысли о соотношении этих различных сторон единого процесса познания высказал Гегель. Марксистская философия признает, что научное познание не сводится к одному логическому, понятийному мышлению, что в науке большую роль играет чувственная и интеллектуальная (восприятие, творческое воображение, способность к синтезу, оценка и т.д.). Оба вида познания тесно связаны между собой. В отличие от идеалистической диалектики Гегеля, который усматривал источник этой связи в природе самого сознания, материалистическая диалектика (учитывая данные психологии и естествознания) выводит и исследует ее на основе анализа материально-практической, предметной деятельности человечества. Каким бы путем ни было получено то или иное положение, его достоверность доказывается практической проверкой. Например, истинность многих аксиом математики и правил логики интуитивно усматривается не в силу их врожденного характера, а потому, что миллиарды раз проверялись на практике, они приобрели для человека «прочность предрассудка».
В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание .
На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосредственного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной действительности. Будучи моментом чувственно-предметной деятельности, живое созерцание как первый уровень в структуре познания осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях и представлениях.
Ощущение - это форма чувственного отражения, непосредственно связанная с органами чувств и нервной системой, состоящая в фиксации определенного воздействия окружающей среды на организм определенным органом чувств (зрительные, звуковые, тактильные, обонятельные, вкусовые ощущения). Можно говорить и о внутренних ощущениях - боли (резь в желудке, «кольнуло» в сердце, «ноющая» боль и т.п.), тревоги, счастья и т.д. То есть ощущение - это особое состояние организма и его нервной системы. Определяющая особенность ощущений - отражение отдельных свойств, признаков: только света, только звука и т.п. Восприятие - это более сложная форма чувственного отражения, основанная на комбинации ощущений и поэтому способная отразить предмет или явление в целом (восприятие стола в целом, лица, человека и т.д.). Этот целостный образ формируется при непосредственном контакте с объектом. Представление - наиболее сложная и интересная форма чувственного уровня психики. Это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти. Представления непосредственно предшествуют рациональному уровню и именно в них закладывается возможность перехода к логическим формам мышления.
Основные формы рационального познания - это понятия, суждения, умозаключения. Понятие - форма мышления, фиксирующая обобщенные существенные свойства и признаки предметов и явлений; она выражается в языке словами-существительными. Различают несколько видов понятий: конкретные, абстрактные и идеализированные. В первом мыслится какой-то конкретный предмет или явление (тетрадь, лекция, гроза). Абстракция - это понятие, возникающее в результате мысленного отрыва (абстрагирования) от предмета его свойств и признаков (длинна, красота, белизна). Идеализация - это понятие, в котором реальные свойства и признаки предмета замещаются мысленно сконструированными признаками, выражающими сущность предмета «в чистом виде». Суждение - это форма мышления, выраженная посредством высказывания (предложения), в котором фиксируется наличие или отсутствие признака у объектов, степень развития признаков, мыслится взаимное отношение объектов («эта доска черная», «я стою перед вами»). Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного и более исходных суждений выводится новое суждение. Каждая из этих трех основных форм мышления имеет множество разновидностей, изучаемых в логике.
Рациональное познание взаимосвязано не только с чувственным познанием, но и с различными психологическими и внерациональными его факторами. В структуре познавательного процесса большую роль играют воображение, фантазия, эмоции, воля и другие познавательные способности субъекта. Среди них особое место принадлежит интуиции.
Интуиция - это такая познавательная способность, которая позволяет непосредственно усматривать истину без предварительных логических рассуждений и доказательств. В истории философии и психологии были обоснованы различные концепции и модели интуитивного познания. Оно понималось как «внезапное сверхчувственное озарение» (Платон); «прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума» (Р. Декарт); «скрытый бессознательный первопринцип творчества» (3. Фрейд) и др.
В современной теории познания и психологии интуиция трактуется как сложно структурированная познавательная процедура, соединяющая в себе рационально-логические и чувственно-иррациональные моменты познания. В структуре интуитивного акта выделяют ряд определенных этапов. К ним относятся:
а) инкубационный период, предполагающий накопление и аккумуляцию в сознании образов, идей, абстракций;
б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация накопленной информации;
в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходимо решить;
г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого решения в форме интеллектуального прозрения, или инсайта.
Все рассмотренные основные формы чувственного и рационального познания (психических способностей) внутренне взаимосвязаны и представляют собой иерархическую систему уровней, в которой последующие, более высокие, основаны на предшествующих, «снимают» их и имеют их своим содержанием. При этом не только данные органов чувств, образные восприятия и представления, вообще чувственный опыт служат материалом для рациональной обработки в мышлении, но и результаты мыслительной деятельности, рациональное содержание нашего знания перерабатываются на чувственном уровне и представляются в чувственной форме («интеллектуальная интуиция»). В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслительной, рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм деятельности человека.
Без интуиции мы бы все еще находились в пещерах", - говорил писатель-футурист Мэрилин Фергюсон. Альберт Эйнштейн утверждал; "Действительно ценный фактор – это интуиция". Согласно Карлу Юнгу, интуиция – это один из четырех параметров личности.
Роль интуиции в научном творчестве является темой исследований ученых различных сфер научных интересов от математиков и физиков до социологов и психологов. Но вначале рассмотрим, что нам известно об интуиции."Интуиция (лат. Intueri – пристально смотреть) – способность непосредственного постижения истины. В домарксистской философии интуиция рассматривалась как особая форма познавательной деятельности. Декарт , например, считал, что дедуктивная форма доказательства покоится на аксиомах, последние же постигаются чисто интуитивно, без всякого доказательства. Интуиция, по Декарту, в соединении с дедуктивным методом, служит всеобщим критерием полной достоверности. Большое место занимает интуиция в философии Спинозы , который считал её "третьим родом" познания, наиболее достоверным и важным познанием, схватывающим сущность вещей». В зарубежной философии и психологии интуиция длительное время рассматривалась как мистическая способность знания, несовместимая с логикой и жизненной практикой (Интуитивизм ).
Считается, что психологический механизм интуиции ещё мало изучен, но имеющиеся экспериментальные данные позволяют считать, что в его основе лежит способность индивида отражать в ходе информационного, сигнального взаимодействия с окружающим наряду с прямым (осознанным) и побочный (неосознанный) продукт. При определённых условиях эта (ранее не осознанная) часть результата действия становится ключом к решению творческой задачи. Результаты интуитивного познания со временем логически доказываются и проверяются практикой.
В научной сфере известен "Интуитивизм, какидеалистическое течение, получившее большое распространение в зарубежной философии. Рациональному познанию интуитивизм противопоставляет непосредственное "постижение" действительности, основанное на интуиции, понимаемой как особая способность сознания, несводимая к чувственному опыту и дискурсивному , логическому мышлению. Интуитивизм прямо смыкается с мистицизмом".
В справочниках выделяется и интуиция политическая – знание как результат "непосредственного усмотрения", то есть знание, возникающее без осознания путей и условий его получения. Политическая интуиция является частью механизма творческой политической деятельности и обнаруживается в способности как "целостного охватывания" условий проблемной политической ситуации, так и предвидения возможных сценариев и результатов её развития. С позиции философии интуитивизма политическая интуиция трактуется как скрытая в глубинах бессознательного первопричина творческого политического акта. В политической психологии интуиция рассматривается как необходимый, внутренне обусловленный природой творчества момент выхода за границы сложившихся стереотипов поведения и, в частности, логических программ поиска решения политических задач. Вместе с тем подчёркивается, что интуитивное знание опосредованно опытом практической и познавательной деятельности политических субъектов, что позволяет говорить о профессиональной интуиции как необходимой составляющей политического творчества.
В данной работе предпринята попытка рассмотреть роль интуиции в научном творчестве через генезис введения понятия интуиция в научную сферу в ХХ веке.
Роль интуиции по Фрэнку Найту
Одним из первых ученых в ХХ веке, введших в научный оборот понятие интуиция, является американский экономист Фрэнк Найт. Общепризнанный первооткрыватель проблемы неопределенности в рамках современной экономической теории, в своей книге "Риск, неопределенность и прибыли", изданной в 1921 году писал: "Предвидение будущего во многом схоже с феноменом памяти, на котором оно основано. Когда мы хотим вспомнить забытое нами имя или цитату, мы задаемся целью и находим в глубинах памяти нужную информацию (часто это случается, когда мы заняты чем - то посторонним) или же не находим, но в любом случае мы можем сказать очень немногое о том, что в действительности происходит в нашем мозгу, какова "техника" этого процесса. Точно так же, когда мы пытаемся понять, чего надо ожидать в определенной ситуации и как соответствующим образом приспособить к ней свое поведение, мы, скорее всего, совершаем множество не относящихся к делу ментальных операций, и первая мысль, которую мы можем ясно осознать, заключается в том, что нужное решение принято и образ наших действий определен. Протекающие в нашем мозгу процессы не кажутся достаточно осмысленными, и в любом случае они мало имеют общего с формально - логическими процессами, которые используются учеными в их исследованиях. Мы противопоставляем два эти типа процессов, рассматривая первый из них не как умозаключение, а как "суждение", "здравый смысл" или "интуицию".
Фрэнк Найт в чем-то даже уравнял "логические умозаключения" и "интуицию". "Точная наука о логических умозаключениях оказывает слабое влияние на формирование мнений, составляющих фундамент поведенческого решения, и что это верно вне зависимости от того, чем обосновано действие: предсказанием на базе исчерпывающего анализа или вероятностным суждением (априорным или статистическим). Мы большей частью действуем на основе оценок, а не умозаключений, на основе "суждений" или "интуиции", вне размышления. Оценка или интуитивное суждение чем-то схожи с вероятностным суждением".
В работе Фрэнка Найта понятие "интуиция" соединяется с понятием "анализ" и "синтез". "Мы знаем о том, почему мы ожидаем наступление тех или иных событий, так же мало, как и о том, что происходит в нашем мозге, в то время как мы вспоминаем забытое имя. Несомненно, существует определенная аналогия между подсознательной "интуицией" и логическим размышлением, так как цель в обоих случаях заключается в предвидении будущего, а возможность составления прогноза, по-видимому, основывается на единообразии мира. Следовательно, в обоих случаях должны иметь место некоторые операции анализа и синтеза".
Позиция Фрэнка Найта не носила "оборонительного" характера, что стало характерным в более поздний период.
Роль интуиции в научном творчестве по Томасу Куну
Роль интуиции в научном творчестве целенаправленно исследовали ученые, которых принято называть историками науки. Одной из знаковых фигур в этом научном сообществе занимает Томас Кун. Томас Самюэль Кун родился 18 июля 1922 года в Цинциннати (США). После окончания физического факультета Гарварда в 1943 году он получает степень бакалавра по теоретической физике, в 1946 году – степень магистра, а в 1949 – доктора. Позднее Кун переключается на историю науки и в 1958 году становится профессором. В 1962 году выходит его центральная и самая знаменитая книга "Структура научных революций", вызвавшая широкий резонанс.
Именно в книге "Структура научных революций" и есть глава, под названием «Неявное знание и интуиция». Томас Кун отмечает: "Этот вид знания не достигается исключительно вербальными средствами. Скорее он облекается в слова вместе с конкретными примерами того, как они функционируют на деле; природа и слова постигаются вместе. Заимствуя еще раз удачную фразу М.Полани, я хочу подчеркнуть, что результатом этого процесса является "неявное знание", которое приобретается скорее практическим участием в научном исследовании, чем усвоением правил, регулирующих научную деятельность".
Точка зрения Томаса Куна рождалась в полемике, в частности с Карлом Поппером, именно поэтому понятны его "оборонительные" слова в защиту интуиции. "Это обращение к неявному знанию и к соответствующему отбрасыванию правил позволяет нам выделить еще одну проблему, которая беспокоила многих критиков и, по всей вероятности, послужила основой для обвинения в субъективности и иррационализме. Некоторые читатели восприняли мою позицию так, будто я пытаюсь построить здание науки на не анализируемых, индивидуальных интуитивных опорах, а не на законах и логике".
Отделение неявного знания от знания по Томасу Куну заключается в том, что "мы не обладаем прямым доступом к тому, что знаем, никакими правилами или обобщениями, в которых можно выразить это знание". Объясняя свою позицию, он писал: "То, против чего я выступал в этой книге, состоит, следовательно, в попытке, ставшей традиционной после Декарта (но не ранее), анализировать восприятие, как процесс интерпретации, как бессознательный вариант того, что мы делаем после акта восприятия. Целостность восприятия заслуживает особого внимания, конечно, благодаря тому, что столь существенная часть прошлого опыта воплощена в нервной системе, которая преобразует стимулы в ощущения. Механизм восприятия, запрограммированный подобающим образом, имеет существенное значение для выживания".
Таким образом, в рамках целостного восприятия Томас Кун впервые соединил два понятия "интуиция" и "прошлый опыт", тем самым ввел интуицию в научную сферу в новом формате "неявного знания", опирающегося на "прошлый опыт".
Место интуиции в теории по Рэндаллу Коллинзу
Известный американский социолог Рэндалл Коллинз в своей работе "Социология: наука или антинаука?" затронул и тему интуиции. В главе «Роль неформальных понятий и интуиции в теории» он писал: "Идея полной и строгой формализации, операционализации и измерения всего и вся в научной теории - химера. В каких – то пунктах теории всегда обнаруживаются неформальные понятия и интуитивные скачки мысли. Всегда существует некая метатеоретическая установка на то, что является первоочередным в интеллектуальном плане. Научная теория дает набросок модели изучаемого мира под определенным углом зрения. Гипотезы имеют производный от этой модели характер, и сам процесс их выведения включает интуитивные скачки. При операционализации понятий для эмпирической проверки мы всегда совершаем еще один интуитивный скачок, принимая решение, что такие – то конкретные измерения или иные наблюдения действительно имеют отношение к данной теории. Эти интуитивные или неформальные скачки суть предмет, вокруг которого (или, во многих случаях) должны происходить теоретические дискуссии".
Как и в позиции Томаса Куна по вопросу интуиции он занимает «защитные» позиции. "Но подобные скачки вполне оправданы просто потому, что таков мир. Они не лишают нас права на науку, ибо во всех науках есть пункты, где совершаются интуитивные скачки. Если естественники иногда забывают это и рассуждают в грубоватой позитивистской манере так, словно бы они не сообщают «ничего кроме фактов», то это потому, что в процессе накопления научных процедур они уже сделали удачные интуитивные скачки и теперь располагают рабочими моделями, которые они интуитивно прилагают к большинству изучаемых явлений".
Также как Томас Кун Рэндалл Коллинз оперирует термином неявное (скрытое) знание: "Успешно развивающаяся наука возможна даже при наличии в ней областей фундаментальной неопределенности, которые относятся к сфере невысказанного, неформального понимания. Неявно выраженное, скрытое знание – это тоже знание, поскольку оно работает".
Рэндалл Коллинз жестко увязал интуитивные понятия и науку. "Гибкий эмпиризм, работающий где необходимо, с неточностями и интуитивными понятиями и оставляющий много места для теоретической работы, которая связывает разные факты, - это ядро науки", обосновывая вышесказанное тем, что "таким путем интерпретативистские школы ввели в социологию содержательно важные теории".
Заключение
В конце ХХ века тема интуиции, как своеобразного феномена, снова оказалась в сфере внимания научной общественности. В первую очередь это было связано с тем, что успех ряда всемирно известных предпринимателей: Билла Гейтса, Теда Тернера, Марселя Бича был связан с наличием у них интуиции. Бартон Клейн из Гарварда в "Динамичной экономике" писал: "Если предприниматель хочет привлечь на свою сторону цифры, он должен положиться на интуицию в разработке новых гипотез. Богатство предпринимателя в догадках. Но если его догадки неясны, предприниматель должен довериться своей интуиции".
Карл Юнг отмечал, что "экстравертно – интуитивный индивидуум чрезвычайно важен как для экономики, так и для культуры". Данное высказывание можно смело отнести и к науке. Современные исследователи считают, что интуиция – это не врожденная, а приобретенная способность. Это приводит к мысли, что интуитивные способности необходимо выявлять и развивать. И в этом вопросе важнейшим условием является опыт.
Многочисленные исследования показали, что люди, обладающие интуицией, предпочитают абстрактное рациональному, прозрение – поискам, качественное – количественному, схоластическое – линейному, макро – микро, шестое чувство – обычным чувствам, долгосрочное – краткосрочному, предчувствие – точной информации, аналоговое – цифровому и будущее – прошлому. Это и есть предпосылки креативного мышления и широкомасштабных инноваций. Вышеизложенное приобретает целостную картину и соединяет в себе точки зрения на интуицию и Фрэнка Найта, и Томаса Куна, и Рэндалла Коллинза в рамках цитаты Соичиро Хонды, автора 470 изобретений и 350 патентов, почетного доктора десятка университетов: "Многие люди мечтают об успехе. Я считаю, что успех может быть достигнут только через повторяющиеся неудачи и самоанализ. Фактически успех – это только 1% вашей работы, а остальные 99% - это неудачи". Эксперты отмечали, что сила Хонды заключалась в технической элегантности, простоте дизайна и рыночной интуиции. И именно рыночная интуиция дала жизнь одной из крупнейших в мире автомобильной корпорации.
Двадцатый век фактически перевел понятие "интуиция" из сакральных понятий в сферу научных исследований. А ХХI век, скорее всего, станет веком практического обучения интуиции.