Вконтакте
09.07.2018, 12:05 61236 0 Ассамблея Автомобилистов
Парковка возле дома – тема, обсуждать которую можно до бесконечности. Хорошо, когда имеется место в подземном паркинге, на автостоянке недалеко от дома или возле коттеджа. В этом случае никаких проблем не существует.
Это всё, конечно, хорошо, но для большинства водителей парковка во дворе дома порой представляет собой задачу со многими неизвестными, особенно если речь идёт о жилых кварталах в крупных городах с домами без паркингов или в районах старой застройки, например, в центре Москвы или Санкт-Петербурга. Одним словом о таких местах, где существует дефицит свободного места, а сама парковка превращается в настоящую головоломку похожую на «тетрис».
Справедливости ради надо отметить, что депутаты Государственной Думы обсуждают принятие нового закона о парковке во дворе многоквартирного дома, который бы упорядочил соответствующие вопросы. Говорят о том, что можно будет приватизировать парковочные места, организовывать небольшие частные стоянки, что парковка автомобиля во дворе дома станет платной. Однако многие специалисты сомневаются, что все обсуждаемые меры в корне решат существующую проблему...
Какие же правила парковки во дворах жилых домов действуют в 2018 году?
Основными законодательными актами, регулирующими эту сферу, являются Санитарные нормы и правила – СанПин и Правила дорожного движения – ПДД.
В принципе все правила парковки во дворах жилых домов вполне логичные. Если их неукоснительно соблюдать, можно будет избежать проблем с жильцами нижних этажей и штрафов.
Правила парковки во дворе дома
Часто можно видеть картину, когда при недостатке свободных мест на тротуаре и отсутствии ограждения газона, его облюбовывают автомобили. В этом случае надо быть готовым к штрафу, который выпишет сотрудник ГИБДД по звонку «неравнодушных» к природе соседей.
Некоторые автомобилисты считают, что это требование законодательства не относится к зимнему периоду, когда выпадает снег и граница зелёных насаждений становиться невидна. Отчасти они правы, но надо понимать, что кроме ГИБДД существуют ещё и санитарные службы, которые могут наказать за стоянку рядом с окнами.
2. Нельзя оставлять автомобиль возле мусорных контейнеров
Вполне логичное правило, ведь если авто будет припарковано возле мусорных баков, то это сильно затруднит работу коммунальных служб. Минимальное расстояние до контейнеров должно составлять не менее пяти метров. Причём автомобиль должен стоять таким образом, чтобы не затруднять подъезд мусороуборочных машин. Кроме того, стоянка возле мусорных баков всегда возмущает жильцов дома, которые в средствах воздействия на нерадивого водителя не стесняются.
В любом случае стоянка возле мусорных контейнеров будет стоить водителю от двух до пяти тысяч рублей.
Правила регулируют время непрерывно работающего двигателя при остановке автомобиля во дворе – не более пяти минут. Это значит, что можно лишь остановиться для посадки или высадки пассажиров и для загрузки или выгрузки груза. Особенно актуально это правило зимой, когда низкая температура воздуха заставляет автомобилистов утром прогревать двигатель.
В итоге двор наполняется шумом работающих двигателей и клубами выхлопных газов, что, естественно, вызывает недовольство жильцов и звонки в ГИБДД с жалобами. За это нарушение предусмотрен штраф в размере 3 тыс. рублей для крупных городов и 1.5 тыс. – для других населённых пунктов.
Запрещают также ПДД парковку во дворах жилых домов и в других местах на тротуарах. Правда, с оговоркой, что если расстояние для прохода пешеходов оставлено менее двух метров. Тоже логичное правило, ведь пешеходам тоже требуется пространство.
Нарушение этого правила влечёт за собой штраф в размере 2 тыс. рублей и может быть даже эвакуацию, за которую тоже придётся заплатить автовладельцу.
5. Загромождение проезда
Одним из самых распространённых и неприятных нарушений правил парковки во дворе многоквартирного дома является загромождение проезда, что в свою очередь превращается в колоссальную проблему, как для других водителей, так и для спецтранспорта: скорой помощи, пожарных, спасателей, газовой службы, водоканала и других.
Точный размер штрафа за это нарушение назвать сложно. Всё зависит от сложившейся обстановки и регулируется Кодексом об административных правонарушениях РФ.
В условиях жесточайшей конкуренции за свободные места особо «умные» водители обустраивают рядом со своим домом, а зачастую прямо возле входа в свой подъезд личные места для парковки авто. В ход идут различные подсобные материалы, но чаще всего им на помощь приходит цивилизация в виде специальных парковочных ограждений с замками.
Однако, устраивая своё личное место парковки, надо понимать, что это нарушение, за которое предусмотрен штраф в размере 5 тыс. рублей.
Правила предусматривают наличие парковочных карманов на десять автомобилей не ближе десяти метров от дома, поэтому если поставил автомобиль вплотную в стене или прямо под окнами, готовься к штрафу. Оштрафованы будут также водители фур и других грузовых автомобилей. Для транспорта свыше 3.5 тонны имеются свои парковки.
Верховный суд РФ принял интересное решение, прочитав материалы дела жительницы многоквартирного кооперативного дома, которой соседи запретили парковать во дворе ее личную машину.
Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.
Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.
Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.
В нашем случае, случилось вот что - дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.
В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка. Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму. Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому - нет, решало общее собрание автовладельцев дома.
Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины. А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так:"за нарушение правил парковки и правил въезда". А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.
Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что "доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев". Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ - нет. По его мнению, вывод коллег "не соответствует требованиям закона".
Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) - человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать "устранения нарушений своих прав".
Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. И общий вывод - собственнику квартиры в доме принадлежит "безусловное и неотчуждаемое" право на пользование общим имуществом в доме. И дополнение к сказанному - "любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено".
Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола - исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор - до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.
Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о "наложении каких-либо ограничений права" истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.
Собственнику квартиры принадлежит "безусловное и неотчуждаемое" право на пользование общим имуществом в доме. В том числе - местом для парковки
Еще один любопытный момент - право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан - это решение гражданско-правового сообщества, то есть "определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения". Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.
Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.
На днях нас забросали вопросами по поводу запрета парковок во дворах многоквартирных домов. Поводом стало определение Верховного суда, в котором вроде бы так было написано. В чатах жильцов начались волнения: как это нельзя ставить машины? Что теперь будет? А куда их девать? Кто это проверит и могут ли выписать штраф?
Екатерина Мирошкина
экономист
Управляющие компании под шумок начали навязывать платные подземные паркинги и пугать штрафами.
Мы не привыкли паниковать, поэтому прочитали документы. Вот как на самом деле обстоит дело с парковками во дворах и что сказал про это Верховный суд.
Что за история с парковками?
Одному гражданину надоело видеть в своем дворе припаркованные машины соседей. Они мешали детям, мамам с колясками и просто жильцам, которые не хотели слушать шум двигателей. Гражданин решил разобраться, на каком основании вообще жильцы ставят во дворе свои машины. И нашел санитарные правила.
Требования к планировке территории возле дома
Разрешены
Запрещены
Детская площадка
Место для игр и отдыха
Павильон, киоск
Спортивные сооружения
Мини-рынок
Хозпостройки
Летнее кафе
Ремонт обуви и техники
Гостевая парковка
Постоянная автостоянка
Получается, что возле дома без соблюдения каких-то требований по расстоянию от детской площадки, окон и подъездов можно оборудовать места для гостевых парковок. Постоянную автостоянку нельзя, а гостевую можно. То есть условный гость может поставить машину вблизи от места, где играют дети. Такая машина может перегородить выезд маме с коляской и прогревать двигатель прямо у открытой форточки астматика. И это по санпину.
Гражданин не согласился с таким раскладом и пошел в Верховный суд оспаривать санитарные правила организации парковок во дворе. Он хотел, чтобы пункты санпина о гостевых парковках признали незаконными и нарушающими права людей на охрану жизни, здоровья и благоприятную среду обитания. Другими словами, он требовал, чтобы все парковки во дворах запретили или перенесли подальше от дома.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд дважды рассматривал дело и оба раза отказал борцу за свободу от машин во дворах. Вот аргументы судебной коллегии:
- Все люди имеют право на благоприятную окружающую среду без вредных факторов.
- Гостевые парковки возле дома не нарушают закон о санитарном благополучии, охране окружающей среды и противодействии терроризму. Ни в одном из этих законов нет полного запрета на автостоянки возле жилых домов.
- Наоборот, в градостроительном кодексе написано, что в жилых зонах можно размещать стоянки для машин.
- Но стоянки во дворе должны быть именно гостевыми. Если их используют для постоянного размещения или хранения машин - то не пункт санпина не соответствует закону, а автовладельцы или ТСЖ нарушают санпин.
Итог. Во дворе дома точно может быть гостевая парковка. Гражданин не смог отменить эти пункты санпина, они по-прежнему действуют. А вот использовать эту парковку, чтобы надолго ставить там свои машины, по санпину нельзя. Это как бы нарушение.
Значит, во дворе все-таки нельзя ставить машины?
Ставить машины во дворе можно. При условии, что их там оставляют не постоянно на хранение, а паркуют на время. И если есть специально оборудованное место для машин. То есть возле многоквартирного дома может быть вполне законное место для парковки - даже близко к дому или рядом с детской площадкой. Для гостевых парковок нет требований по удаленности.
Если управляющая компания говорит вам, что теперь машину во дворе ставить вообще нельзя и парковки здесь никогда не будет, потому что это запретил Верховный суд, - это неправда.
Пункты 2.3 и 2.10 санпина никто не отменил.
А если жильцы хотят ставить машины вcе время?
Во дворе можно разместить и постоянную парковку. Главное, чтобы соблюдалось расстояние от окон и фасада. Оно зависит от количества машин: например, если стоянка рассчитана на 50 автомобилей, ее нужно оборудовать в 15 метрах от стен дома с окнами. Если на стене нет окон, хватит и 10 метров. Чем больше вместимость стоянки, тем дальше нужно ее размещать от дома. Эти требования - в таблице 7.1.1 отдельного санпина 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Если площадь придомовой территории позволяет и жильцы не против, во дворе вполне можно оборудовать постоянную парковку для машин. А платной она будет или бесплатной - это уже как договорятся собственники и управляющая компания.
Если места для постоянной стоянки нет, то может быть гостевая. А вот как понять, кто и насколько там поставил машину, в законе не написано. Тут можно замучаться, пытаясь что-то доказать.
Что будет, если возле дома постоянная парковка?
Если парковка организована по правилам, с учетом расстояния от дома, за это ничего не будет. Это законно. Если кто-то из жильцов не согласен, ему придется смириться или поменять квартиру. Сам факт наличия машин во дворе при соблюдении нормативов не нарушает ничьи права и никакие законы. Даже если кому-то кажется, что нарушен закон, - например, Роспотребнадзору, в который пожаловались соседи, - это еще нужно доказать.
Если стоянка слишком близко к дому или она самовольная, это повод для штрафа. В первую очередь придут в ТСЖ или управляющую компанию. Их могут оштрафовать на 10-20 тысяч рублей. Но только если есть доказательства, что стоянку и правда оборудовали слишком близко к дому, хотя была возможность сделать это без нарушений. И что УК не пыталась запретить жильцам ставить там свои машины. Штраф для людей, которые нарушают санпин и постоянно ставят машину на детской площадке или под окнами соседей, - максимум 1000 рублей. Если нарушение зафиксируют, докажут и так решит суд.
Но если кто-то из соседей очень захочет, добиться наказания реально. Хотя получается не всегда.
Вот вам пример из жизни. Летом 2018 года житель одного из московских домов пожаловался, что у него во дворе парковка. Контролирующие органы пришли, обследовали: ну есть парковка сбоку от дома, но ничего не нарушено. И никому ничего за это не было, а гражданину в двух инстанциях отказали.
В другой истории прокурор пытался признать придомовую парковку на 150 машин возле детской площадки нарушением, но суд посчитал,
Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома ().
Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно и гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет.
Гражданин пытался оспорить эти положения СанПин, потому что:
- фактически на придомовых территориях организуются самые обычные автостоянки под видом "гостевых", и пользуясь таким "прикрытием", разумеется, никто не соблюдает предписанные санитарные разрывы от стоянок до фасадов дома, детских, спортивных и игровых площадок. А раз эти разрывы не соблюдены, то – логично – не соблюдены гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне;
- а стало быть, наличие автостоянки во дворе дома – хотя бы и со статусом "гостевой" –нарушает права обитателей ближайших домов на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ " "), факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
- а также нарушает право на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ " ");
- наконец, снижает антитеррористическую защищенность жилых МКД и граждан, проживающих в них, в связи с чем спорные положения СанПин вступают в противоречие с требованиями Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ " ".
ВС РФ, рассматривая дело в первой инстанции, административному истцу отказал (). В сжатых и кратких формулировках ВС РФ объяснил, что оспоренные положения СанПин не противоречат актам, имеющим более высокую юридическую силу, приняты Главным государственным санитарным врачом РФ в пределах своей компетенции, правила подготовки и госрегистрации спорного акта соблюдены. И не добавил ничего о том, как установить баланс между жаждой тишины и чистого воздуха, с одной стороны, и необходимостью парковать автомобили горожан, – с другой.
Такое решение административного истца не удовлетворило, и он подал апелляционную жалобу.
В этот раз тройка судей ВС РФ вновь отказала истцу, по тем же самым мотивам: гостевые автостоянки на придомовой территории МКД разрешены санитарным законодательством, и противоречия с иными федеральными актами тут нет.
Однако на этот раз был рассмотрен довод и о том, что фактически статус "гостевой" придается самой банальной "собственной" автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома.
Так вот, практика постоянной парковки автомобилей жильцов – прямо указал ВС РФ – сама по себе является нарушением положений Санитарных правил.
Таким образом, поборники идеи "двор без машин" получили замечательный козырь в свои руки: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию ВС РФ, они могут доказать, что так называемая "гостевая" стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. Этот факт, в свою очередь, является основанием для привлечения жильцов (и, возможно, УК МКД) к ответственности по или . И хотя это грозит нарастанием социальной напряженности и риском локальных "парковочных" войн, тактика "очищения" дворов от машин способствует улучшению урбанистической политики в целом.
В СМИ активно обсуждают, что Верховный cуд запретил парковку для «коммерческого транспорта» во дворах в 2020 году. «Зеленоград.ру» изучил нормативные акты и узнал, так ли это на самом деле, кому действительно нельзя будет парковаться во дворах жилых домов и что будет за нарушение.
Почему этим вопросом занимается Верховный суд?
В 2018 году гражданин Тепленичев Р.С. подал иск в Верховный суд, чтобы оспорить санитарные правила организации парковок во дворе. Жильцы постоянно оставляли свои автомобили около детских площадок, мешали мамам с колясками и шумно прогревали двигатели по утрам. Согласно п. 2.3 и 2.10 санитарных норм во дворах можно организовать только гостевую автостоянку, но не постоянную.
Верховный суд дважды рассматривал дело и оба раза отказал Тепленичеву. Суд счел, что гостевые парковки возле дома не нарушают законы о санитарном благополучии , охране окружающей среды и противодействии терроризму . А доказательств, что жильцы используют их на постоянной основе - нет.
Верховный суд ничего не запрещал и не собирается. Он просто разъяснил существующие правила парковки во дворах в связи с несколькими подобными обращениями. Запретить парковку для коммерческих транспортных средств собирается Министерство транспорта.
Что запрещают?
С 1 января 2020 года начнет действовать приказ Минтранса России №199 о парковках для коммерческих перевозчиков, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Изменения будут актуальны в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе.
В приказе прописаны особенности технической организации парковочных зон. Также не допускается создание парковок для перечисленных категорий транспорта во дворах. Штрафы и санкции не указаны.
Понятие «парковка» в данном случае - это специальное место, где водитель может оставить машину после окончания смены или возвращения из рейса. То есть остановиться для разгрузки товара или ожидания пассажиров по-прежнему будет можно.
Стоит также обратить внимание, что приказ запрещает создание парковок. Значит ли это, что на эксплуатацию существующих парковок этот приказ не распространяется, не ясно.
Кому запрещают?
В законодательстве нет определения «коммерческий транспорт». Сюда можно отнести: фургоны, спецтехнику, автобусы, самосвалы, такси, каршеринг и так далее. По сути, это любой вид транспорта, который используется в предпринимательской деятельности (то есть с целью получения прибыли). Какие именно транспортные средства относятся к категории «коммерческого транспорта», из приказа не ясно.
Формулировка документа довольно расплывчатая, но из названия вытекают условия, при которых нельзя оставлять автомобиль во дворах. Парковка не допускается для транспортных средств, для которых выполняется одновременно два пункта:
- Принадлежит юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю
- Перевозит пассажиров/грузы в качестве коммерческой услуги или для собственных нужд
Частные случаи и исключения не рассматриваются в документе. Кто и как будет проверять, занимается ли конкретный автомобиль перевозками - неизвестно. Впрочем, перечень транспортных средств, которых касается новый приказ, сформулирован таким образом, что под него подпадает любой автомобиль, принадлежащий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю вне зависимости от того, как он используется.
Кто будет следить за исполнением?
В Москве есть мобильное приложение «Помощник Москвы ». Оно позволяет гражданам фиксировать нарушения на видеокамеру и отправлять на рассмотрение в ГИБДД. Инспекторы используют видеозаписи для выписывания штрафов нарушителям. Впрочем, сейчас его работа приостановлена из-за решения Верховного Суда. Ожидается, что департамент транспорта Москвы перенастроит «Помощника» и им снова можно будет пользоваться.
Кроме того, планируется внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях (), чтобы появилась возможность наказывать нарушителей без составления протокола, если граждане снимут нарушение на камеру. Неправильная парковка во дворе, в том числе коммерческого транспорта, считается нарушением. В февраля соответствующий законопроект принят Госдумой в первом чтении, но с тех пор лежит без движения.
Что ждет нарушителей?
В официальном документе нет информации о санкциях за парковку во дворах для коммерческого транспорта. Непонятно даже, что это будет - только штраф или ещё эвакуация.
Таким образом, хотя запрет на парковку во дворах для машин индивидуальных предпринимателей и юридических лиц будет актуален с 1 января 2020 года, пока не ясно, кем и как он будет контролироваться.