: там еще в апреле автомобилистка сбила шестилетнего мальчика во дворе жилого дома. После возбуждения уголовное дела появилось шокирующее заключение судмедэксперта о том, что ребенок был сильно пьян. Причем указанное число промилле, по мнению специалистов, должно было стать смертельным для ребенка. Нам удалось найти того, кто делал эту экспертизу и встретиться с семьей мальчика.

"Нам все время платят, все платят, нам взятки дают по 500 тысяч", — судмедэксперт Михаил Клейменов так шутит. Сегодня весь его день расписан под интервью — с телешоу в газетные редакции. Он стал звездой, подписав экспертное заключение о смерти шестилетнего Алеши Шимко. В крови ребенка эксперт обнаружил 2,7 промилле алкоголя.

"Сегодня мы уже считали, это чуть больше ста граммов водки на ребенка — не литр, как писали об этом в соцсетях", — отмечает судмедэксперт Михаил Клейменов.

По другим данным, такое количество алкоголя в крови соответствует взрослому мужчине килограммов на 80, если он выпьет пол-литра водки. Впрочем, отец погибшего мальчика Роман Шимко даже обсуждать это не хочет. "Я думал, что уголовное дело идет для того, чтобы разобраться, кто заменил результаты, а не для того, чтобы мне доказывать, что ребенок не пил, ну, это маразм", — говорит он.

Это случилось в конце апреля, около семи часов вечера. Алеша с дедом шли к дому, когда из дворового тупика вылетела машина. Любительское видео первых минут после аварии единственное. Съемки с камер наблюдения бесследно исчезли, как и сами камеры. Полицейские не заводили дело больше месяца. А после появилось заключение судмедэксперта о якобы пьяном мальчике. Под ним стояли подписи Клейменова, лаборанта Шкуркиной и санитара Гаспарова.

Экспертное заключение следователь Аринушкин прикрепил к материалам уголовного дела. Балашихинский отдел полиции больше не ведет расследование. Дело передано в подмосковный главк. Но вот интересная деталь. "С дедушкой нет контакта, дедушка с ним был, с дедушкой еще не пообщались, не дают с дедушкой пообщаться-то", — утверждает специалист по связям с общественностью МУ МВД России "Балашихинское" Ольга Тарарина.

Отец Алеши утверждает, что дедушку допрашивали. Роману Шимко не дает покоя другой факт: в Железнодорожном судебно-медицинском отделении у мальчика только взяли анализы, а дальше кровь отправили в Моники на исследование. Отец погибшего мальчика не исключает, что на этом этапе могла произойти подмена анализов.

За рулем сидела Ольга Алисова. У ее адвоката тоже есть претензии к следствию. "У водителя не было технической возможности предотвратить столкновение. Для этого нужно назначить еще несколько экспертиз", — утверждает адвокат Наталья Куракина.

Родители Алеши Шимко уже сдали анализы на определение ДНК. Результат сравнят с тем, что эксперты получили при исследовании крови погибшего мальчика. И если совпадений не будет, последуют новые уголовные дела.

23 апреля шестилетнего Алешу Шимко сбила машина. За рулем находилась 31-летняя Ольга Алисова. Мальчик гулял в дворе дома подмосковного города Балашиха, когда на него наехал автомобиль. После проведения двух судмедэкспертиз специалисты сделали заключение: малыш был пьян. По результатам исследования, в крови ребенка обнаружен алкоголь, доза которого составляет 2,7 промилле. Папа Алеши Роман сделал независимую экспертизу и пришел в студию программы «Пусть говорят».

Отец мальчика возмущен результатами. Он не может понять, был ли это умышленный подлог или случайная ошибка. После того, как мужчина получил рецензию на экспертизу.

«Вес головного мозга, который указал Клеменов в своей экспертизе, соответствует 16-летнему человеку. Мы отправили кровь в Германию, в независимую лабораторию», - сообщил мужчина.

Роман не знает, что стало причиной такого заключения – халатность или умышленный сговор, чтобы скрыть преступление. Мужчине кажется, что результаты экспертизы были сфальсифицированы специально для того, чтобы избежать наказания нарушителю правил дорожного движения.

Эксперты в студии стали рассуждать, что могло произойти в лаборатории с кровью – стало ли это просто технической ошибкой. Гости не понимали, как результат, который показал дозу алкоголя в 2,7 промилле, не насторожил медиков. Специалисты указали, что по идее мальчик должен был выпить огромное количество спиртных напитков, после чего он не мог бы стоять на ногах. Более того, такой объем считается смертельным даже для мужчин 20-40 лет, а для детей установлен предел в размере двух промилле.

«ДТП случилось 23 апреля, а 26 мая оповестил меня, что 16 мая завели уголовное дело. За это время на меня оказывали давление. Меня уверяли, что она ехала со скоростью 10-15 километров в час, а потому это - несчастный случай по нашей вине. И к этому готовилась экспертиза. И сейчас на нас началась охота - работает комиссия по делам несовершеннолетних», - заявил Роман.

Отец Алеши признался Андрею Малахову: он даже не рассматривал вариант того, что мальчик действительно мог выпить алкоголь, который нашел где-то во дворе. Роман рассказал, что пищевод не был обожжен. Также мужчина вспомнил, что однажды увидел в своем почтовом ящике чек на сумму 50 тысяч рублей. Он не стал принимать деньги.

Мама Ольги рассказала, что Роман отказался от помощи, потому что, по ее мнению, посчитал эту сумму слишком маленькой.

«Если бы дала пять миллионов, а так 50 тысяч, то можно и сделать плевок в лицо. Когда уже начнут разбираться с семьей, сейчас все внимание обрушилось на бедную Ольгу», - сказала мама женщины, которая сбила ребенка.

Свекр Ольги рассказал, что она едва сводит концы с концами - выплачивает кредит за машину.

Андрей Малахов вспомнил интервью Клеменова, сделавшего заключение экспертизы.Мужчина уверенно заявлял, что он не мог совершить ошибку.

Также в программе обсудили то, что Ольга ездит на довольно скромном автомобиле - таким образом у нее не было достаточно средств, чтобы подкупить следствие. Вспомнили и то, что супруг женщины сидит в тюрьме. Эксперты не исключают, что она намеренно скрывает богатство и ждет, когда муж выйдет из места заключения.

Сейчас перед родителями стоит непростое решение - стоит ли проводить эксгумацию и изменит ли это все дело. Эксперты предположили, что спустя два месяца после похорон тело могло претерпеть изменения.

Мама Алеши рассказала о том, что они собирались переезжать. Она готова пойти на крайние меры ради того, чтобы старший сын не задавал вопросы, почему родители не добились наказания за убийство его брата.

«Мы в честь Алешки посадили вишню, ухаживаем за ней. Игрушки покупаем, свечки. Эксгумация не нужна, если Клеменов и его помощник признаются, что ошиблись», - заявил Роман.

Сейчас их допрашивают следователи. Хотя до этого заведующий отделением Михаил Клейменов, который нашел в крови 6-летнего мальчика 2,7 промилле алкоголя, утверждал, что вообще не проводил экспертизу. Мужчина уверял, что произвел забор биоматериала и отправил в столичную клинику. После этого, не проверив результаты, подписал заключение. Однако на экспертизе стоят еще несколько подписей - лабораторного техника и санитара. Как 3 человека не заметили смертельно опасную дозу в крови маленького мальчика - неизвестно. С новыми подробностями - корреспондент Ольга Матвеева .

В заключении судебно-медицинского эксперта - 9 страниц. На первом листе - данные погибшего мальчика - фамилия, имя и возраст - 6 лет, а дальше описаны травмы и повреждения, с которыми он поступил. Последний пункт - концентрация этилового спирта в крови - 2,7 промилле. Этот показатель соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Внизу документа стоит подпись заведующего отделением и печать.

Однако эксперт утверждает, что исследование проводил не он. Правда, почему он подписал бумагу, не проверив, мягко говоря, странные результаты, - не объясняет. По мнению специалистов, место проведения экспертизы - вопрос второстепенный. Прежде чем ставить подпись под документом, врач всегда его внимательно читает, говорит судмедэксперт высшей категории Светлана Проскурякова .

"Подписывает обычно заведующий, а потом приходят результат экспертизы на алкоголь. Оценивается степень алкогольного опьянения. Это уже делает эксперт. После этого документ подписывают. Почему они говорят, что они эту экспертизу не делали, это с ними надо разбираться, наверное".

Родители мальчика уверены, что сфальсифицирована не только экспертиза - в расследовании отрицается сам факт быстрой езды. Якобы женщина за рулем не разгонялась, а ехала с допустимой скоростью. Но на кадрах видеонаблюдения, которые оказались в распоряжении нашей радиостанции, видно, как темный автомобиль резко набирает скорость с поворота и едет по дороге. Видео сделали за считанные секунды до аварии.

Запись момента столкновения из доказательной базы исчезла. , которые проходят по делу, утверждают, что Ольга Алисова нажала на педаль газа, двигаясь из тупика двора. Некоторые говорят, что женщина за рулем разговаривала по телефону:

- "Машина подъехала, высадила кого-то в первый подъезд, прямо из тупика начала набирать скорость, а в этот момент по этой дорожке как раз шел Леша. Дедушка шел сзади, нес велосипед. Мальчик бежал вприпрыжку, но по следственному эксперименту было выявлено, что при любой скорости она бы его видела. Потому как зелени на деревьях еще не было".

- "Она могла его видеть, но даже если не увидела, двумя колесами переехать - это нереально. Это двор! Она остановилась, хотела дать задний ход, потому что дедушка кричал, бил по машине. Она остановилась. Дедушка побежал, открыл дверь, говорит: "Давай, выходи, ты что натворила?".

Сама Ольга Алисова на связь с журналистами не выходит. В объяснительной записке следователю женщина написала, что скорость ее движени я составляла 15-20 километров в час. Как наехала на ребенка - она просто не заметила. "Я остановилась и вышла из машины. Возле автомобиля был пожилой мужчина: бился в истерике, оскорблял меня. Я не понимала, что происходит. Обойдя машину сзади, я увидела тело ребенка. Возле мальчика была кровь, он еще шевелился", - написала женщина.

Из-за того, что дело получило огласку и широкий резонанс, Ольга Алисова начала жаловаться на угрозы. Родственники женщины утверждают, что никаких связей с криминалом у нее нет. Ольга работает простым консультантом в салоне связи и подкупать следствие или платить за липовую экспертизу не собиралась. Перед родителями погибшего мальчика женщина не извинилась, однако все же пыталась откупиться, рассказывает Роман Шимко .

"В почтовом ящике мы обнаружили квиток на определенную сумму от нее - как-то посмела оценить жизнь ребенка в деньгах. Если бы она оторвала бы от себя кусочек сердца, души - я не знаю, что у не есть, - положила бы на алтарь, принесла бы на могилку и сказала бы: "Это вам от меня. Мне тяжело вместе с вами, больно". Может, простить бы ее не простил, но ушла бы какая-то злость".

Спустя полтора месяца после гибели ребенка против Ольги Алисовой возбудили уголовное дело. В свою очередь, МВД России отрицает, что министерство связано с предполагаемой фальсификацией анализов крови. Но отец мальчика уже написал заявление в прокуратуру. Также родители решились на отчаянный шаг - эксгумацию, чтобы провести повторную экспертизу и доказать, что в крови ребенка алкоголя быть не могло. Расследованием дела теперь будет заниматься Следственный комитет. Подмосковный главк МВД начал проверку в отношении следователя, который занимался делом о гибели 6-летнего мальчика. А в отношении экспертов возбуждено уголовное дело о халатности. Сейчас они допрашиваются следователями.

Несмотря на выводы экспертов, в этой запутанной истории остается много вопросов. Мальчику нужно было выпить стакан крепкого алкоголя, чтобы в результатах появились 2,7 промилле. Независимый эксперт уверен, при такой дозе ребенок должен быть близок к коме.

“Он бы ходить самостоятельно не смог с такой дозой алкоголя в крови”, - уверен врач-нарколог Игорь Нежданов.

Немало вопросов и к сотрудникам полиции. Почему так долго не возбуждали дело, не задерживали виновницу ДТП, не избирали для нее меры пресечения? Да и в целом, почему следователей МВД не смутило наличие такого количества алкоголя в крови ребенка? Никто даже не спросил, как этиловый спирт попал в организм.

Результаты повторной экспертизы отец мальчика Роман Шимко до сих пор не получил на руки. Да и о том, что второе исследование также выявило наличие алкоголя в крови его 6-летнего сына, мужчина узнал из СМИ. Следователи эту информацию папе ребенка почему-то не посчитали нужным сообщить.

За последнюю неделю мужчина заметно вымотался - говорит тихим голосом, делает долгие паузы. Но намерен идти до конца.

– На эксгумацию я не дам согласие до тех пор, пока не будут испробованы все другие варианты доказать, что мой сын не был пьян. А они есть. Мне уже предложили помощь несколько известных адвокатов, – говорит Роман Шимко.

2,7 промилле в крови шестилетнего ребенка равносильно выпитым натощак 100 граммам водки. Или бутылке вина. И это, как рассказал заведующий отделением анестезиологии, реаниматологии, токсикологии Детской городской хирургической больницы № 5 Санкт-Петербурга Виталий КАЗИАХМЕДОВ смертельная доза для 6-летнего ребенка.

– Чтобы все понимали, для взрослого человека содержание в крови этанола от 6 промилле может вызвать летальный исход. Ребенку, который никогда не сталкивался со спиртным, нужна доза вдвое меньше. Для дошкольника 2,7 промилле - это либо глубокая кома, либо также смерть.

Виталий Анварович рассказал, что иногда к нему в отделение привозят малышей, по недосмотру взрослых хлебнувших спиртного с праздничного стола. Но речь идет лишь об одном глотке.

– Больше дети выпить не смогут, для них любое спиртное горькое. При этом содержание этанола в крови таких пациентов может быть не больше 0,5 промилле. И у них уже наблюдается вялость, сонливость, шаткость походки, нарушение координации. Чтобы достигнуть 2,7 промилле, ребенок должен в себя вливать алкоголь.

Интересно складывается ситуация и с эксгумацией тела. Как объяснил судмедэксперт, даже если мальчик не пил спиртное при жизни, после смерти этанол в его тканях все же могут найти.

– Если тело начинает разлагаться, алкоголь можно найти даже у непьющего. Уровень этанола из-за определенных процессов повышается. Причем, значительно. Например, он может подняться от нуля до 1,5 промилле. Может, на это и был расчет, когда родителям предлагали провести эксгумацию?

Отец погибшего в ДТП в Подмосковье шестилетнего мальчика уверен, что после проведения повторной экспертизы следователи теперь будут проверять, могли ли ребенка напоить алкоголем сами родители, и ждет дома инспекцию по делам несовершеннолетних.

Вчера с семи часов вечера почти до полуночи бабушка Алеши находилась на допросе у следователя. И, как я понял с ее слов, расследование теперь действительно «завернуло» в нашу сторону - мол, это мы сами напоили ребенка. Жду теперь инспекцию по делам несовершеннолетних дома.

Он уверен, что алкоголь не мог попасть в организм его сына при жизни - весь день до инцидента мальчик провел дома под присмотром взрослых. По мнению отца, спирт намеренно вкололи в печень его ребенка с помощью шприца для того, чтобы впоследствии представить аварию как несчастный случай, который произошел по вине самого ребенка или его родителей, которые якобы не уследили за ним.

Меня всячески пытались убедить, что это был несчастный случай

Все разговоры Алисовой на телевидении со слезами и придыханием - лицемерие высшей степени. Насколько я знаю, в действительности ее не очень волнует произошедшее, она по-прежнему хочет уйти от ответственности.

Нам она не звонила, не приходила и не извинялась. Да и вообще, я стараюсь как можно меньше узнавать информации о ней во избежание каких-то конфликтов. Я не ищу встречи с ней.

Деньги она предлагала нам только один раз, но это было еще до телешоу. И я хочу ей порекомендовать, чтобы она этого больше не делала - такое горе деньгами не скрасить.

Меня больше волнует жена. Вчера, когда она узнала о результатах повторной экспертизы, начала реветь и упала в обморок. Она разговаривает с фотографией Алеши, желает ему каждый день спокойной ночи - ну как она себя может чувствовать? Это я тут мобилизован, бегаю по всем инстанциям…

В Подмосковье. Чтобы разобраться в причинах трагедии следователям понадобилось менее трех недель, хотя само следствие началось лишь спустя почти два месяца после гибели мальчика, который якобы был пьян. Сейчас материалы якобы переданы для ознакомления сторон, однако представители погибшего ребенка ничего не знают об окончании расследования и называют это слухами.

Правоохранительные органы завершили расследование скандального дела погибшего под колесами автомобиля в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Алеши Шимко, в крови которого судмедэксперты нашли алкоголь. В данный момент закончены следственные действия и идет процедура ознакомления сторон с материалами дела, после чего оно будет направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на свои источники.

В то же время получить официальный комментарий областной прокуратуры или управления МВД по региону «Газете.Ru» не удалось. Так, в пресс-службе надзорного ведомства «Газете.Ru» заявили, что не намерены комментировать появившуюся в СМИ информацию, а также посоветовали обратиться в региональное управление МВД, поскольку дело расследовалось именно там. В то же время в пресс-службе МВД комментировать дело также отказались.

Там заявили, что когда материалы будут переданы в суд, об этом будет официально объявлено.

Отец ребенка Роман Шимко в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что информации о завершении расследования у него нет.

«Меня об этом не извещали. Я слышал, что на днях расследование должно быть закончено, но точной информации у меня нет», - сказал он.

«Эксгумацию есть смысл делать только для того чтобы установить какие повреждения ребенок получил в результате ДТП», - сказал отец.

«Слухи, которые распространяются в СМИ я комментировать не могу, пока сам не увижу документального подтверждения. Нас о том, что расследование закончено никто не уведомлял, с материалами дела мы не знакомились», - сказал юрист.

В то же время адвокат водителя Ольги Алисовой Наталья Куракина не исключила того, что расследование действительно могло быть завершено, однако считает, что в действительности следователи еще не выяснили всех обстоятельств произошедшего.

«Они могли завершить расследование, но дело впоследствии вернут обратно, потому что следователи нарушают закон», - заявила Куракина, не раскрывая подробностей.

Дело так называемого «пьяного мальчика» из подмосковной Балашихи стало одним из самых громких и резонансных в России в этом году. При этом скандал разразился не после самой трагедии, а гораздо позже, когда информация о результатах экспертизы просочилась в СМИ.

Напомним, что авария, закончившаяся гибелью Алеши Шимко, произошла днем 23 апреля. Во дворе мальчик угодил под колеса Hyundai Solaris, которым управляла 31-летняя автомобилистка Ольга Алисова. В июне следователь вызвал отца ребенка и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая показала, что в крови его сына в момент аварии было гигантское количество алкоголя - 2,7 промилле. С учетом веса ребенка, по оценкам экспертов, это говорит о том, что перед ДТП ребенок мог выпить около стакана водки.

Именно после чудовищного по своим выводам экспертного заключения, которое родители погибшего связали со связями Алисовой, о ситуации узнали журналисты.

После этого ход расследования сразу кардинально изменился.

Пресс-служба подмосковного главка МВД 15 июня сообщила о возбуждении уголовного дела по факту гибели ребенка. Расследование началось по ч.3 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность до пяти лет лишения свободы за смертельную аварию с одним погибшим, совершенную в трезвом состоянии. К ситуации быстро подключились и другие силовые структуры. Прокуратура потребовала передать дело «наверх», в специализированное подразделение по расследованию дорожно-транспортных происшествий подмосковного управления МВД.

Вместе с тем забрать дело себе попытался и Следственный комитет - такое распоряжение дал глава ведомства Александр Бастрыкин . Тем не менее, в итоге расследование самой аварии оставили МВД, а СК занялся проверкой работы эксперта Михаила Клейменова , который готовил скандальное экспертное заключение.

Однако проведенные в СК специальные экспертизы полностью подтвердили первоначальные выводы Клейменова о том, что для анализа использовалась кровь именного погибшего ребенка, и что в ней присутствует большая концентрация алкоголя.

Как рассказывал в интервью «Газете.Ru» Роман Шимко, он уверен, что ребенок не мог употреблять алкоголь, так как весь день перед гибелью провел дома под присмотром взрослых. По его мнению, если экспертиза не фальсифицирована умышленно, то алкоголь с помощью шприца могли вколоть в печень ребенка уже после его гибели. Сделано это могло быть, чтобы обвинить в случившемся самого мальчика или его родителей, которые якобы за ним не уследили.

В ходе разгоревшегося скандала обе стороны, а также эксперт Клейменов стали активно общаться со СМИ, не раз давая развернутые комментарии, в том числе и по телевидению, чем еще больше подогрели интерес к этой истории.