Первородный грех в православии - одно из тех положений, которое неясно для человека, только начинающего знакомиться с христианской доктриной. О том, что это такое, в чем заключаются его последствия для всех нас, а также какие существуют трактовки первородного греха в разных ответвлениях православия, вы сможете узнать из этой статьи.

Что такое первородный грех?

На первый взгляд, это выглядит абсурдно: в христианской традиции считается, что ребенок рождается на свет с уже поврежденной человеческой природой. Как такое может происходить, если он еще не успел совершить грехов хотя бы потому, что не вступил еще в сознательный возраст? На самом деле проблема в ином: суть первородного греха заключается в том, что каждый человек рождается на свет изначально поврежденным (в первую очередь в духовном смысле, но не только) из-за поступка первопредка Адама. Именно через него, как известно, в мир вошла духовная болезнь, которую наследуют все его потомки.

Многие совершают ошибку, пытаясь объяснить, что такое первородный грех. Не стоит считать, что в данном случае мы отвечаем за то, что Адам и Ева съели плод с древа познания. Все не так буквально, и если читать святых отцов, то это станет понятно. Грех Адама - уже не наш грех, дело в том, что для нас он заключается в смертности человека. Как следует из Библии, Господь Бог сказал Адаму, что тот умрет, если съест запретный плод, а змей - что он и Ева станут равными Богу. Змей-искуситель не обманул первых людей, но вместе со знанием о мире они стали смертны - в этом и заключается основное последствие первородного греха. Таким образом, этот грех не передался остальным людям, но имел для них катастрофические результаты.

Последствия греха Адама и Евы

Богословы полагают, что результаты были настолько тяжелыми и мучительными именно потому, что изначальная Божья заповедь была несложной для исполнения. Если бы Адам и Ева действительно хотели ее выполнить, они могли бы спокойно отказаться от предложения искусителя и остаться в раю навеки - чистыми, святыми, безгрешными и, конечно, бессмертными. Что такое первородный грех? Как и всякий грех, это непослушание Творцу. Фактически, Адам своими руками создал смерть, отдалившись от Бога и впоследствии погрязнув в ней.

Его поступок не только принес в его жизнь смерть, но и замутнил изначально кристально чистую человеческую природу. Она стала искаженной, более склонной к другим грехам, любовь к Творцу сменилась страхом перед ним и его наказанием. Иоанн Златоуст указывал на то, что раньше звери склонялись перед Адамом и видели в нем господина, но после изгнания из рая они перестали узнавать его.

Таким образом, человек из высочайшего творения Бога, чистого и прекрасного, сам превратил себя в прах и пыль, которым его тело станет после неизбежной смерти. Но, как следует из Библии, после того как первопредки съели плод с древа познания, они скрывались от Господа не только потому, что стали бояться его гнева, но и потому, что они почувствовали вину перед ним.

Что было до первородного греха

До грехопадения Адам и Ева имели очень тесную связь с Господом. В каком-то смысле, они составляли с ним единое целое, настолько глубоко были соединены их души с Богом. Такой связи не имеют даже святые, тем более - другие христиане, не столь безгрешные. Поэтому понять ее для нас представляется крайне сложным. Однако это не означает, что этого союза не нужно искать.

Человек представлял собой отражение Божьего образа, а сердце его было непорочно. Первородным грех первопредков называется до него они не знали других грехов и были абсолютно чисты.

Как спастись от последствий

Крещение от первородного греха не избавляет, как принято считать. Оно лишь дает человеку возможность стать иным, истинным христианином. После крещения человек остается смертным, заключенным в бренной телесной оболочке, и одновременно обладает бессмертной душой. Важно не погубить ее, ведь, согласно православной традиции, в конце времен настанет Страшный суд, на котором станет ясно, какая участь уготована каждой душе.

Таким образом, крещение помогает восстановить утраченную связь с Богом, пусть и не в полной мере. В любом случае первородный грех сделал сущность человека более склонной ко злу, нежели к добру, как это было изначально, и поэтому воссоединиться с Создателем в этом мире крайне сложно. Однако, судя по примерам святых, видимо, возможно.

В сущности, именно поэтому крещение обязательно для тех, кто считает себя христианином - только так, и никак иначе, они могут быть вместе с Богом и спастись от смерти своей души.

Первородный грех в протестантстве

Стоит понять, что такое первородный грех в понимании протестантов, а именно - кальвинистов. Они, в отличие от православных, считают, что последствия греха Адама - не только смерть всех его потомков, но и неизбежное несение ими вины за грех предка. За это каждый человек, по их мнению, заслуживает наказания. Природа человека в кальвинизме насквозь испорчена и пропитана греховностью.

Этот взгляд наиболее точно соответствует Библии, хотя и вызывает недоумение.

Первородный грех в католицизме

Католики считают, что грех первородных людей заключается в непослушании и слабом доверии к Создателю. Это событие повлекло большое количество разных последствий: Адам и Ева утратили благосклонность Бога, как следствие, нарушились и отношения между ними двумя. Ранее чистые и безгрешные, они стали похотливыми и напряженными. Это отозвалось в остальных людях нравственным и физическим ущербом. Однако католики верят в возможность его исправления и искупления.

Протоиерей Петр Андриевский для журнала "Благодатный огонь"

Так случилось, что начало моего интереса к богословию имеет место, время и событие. Таким местом стала Московская Духовная академия, куда я поступил в 1984 году. А событием – изложение догмата о первородном грехе профессором Михаилом Степановичем Ивановым на первом курсе академии. Думаю, что многим это имя ничего не говорит. Однако проф. Иванов несколько десятков лет является проректором академии и возглавляет кафедру догматического богословия МДА – важнейшего учебного центра нашей Церкви.

Первородный грех или поврежденность природы?

Так вот, изъясняя учение о первородном (или как его еще называют) прародительском грехе, проф. Иванов сказал, что понятие «первородный грех» – понятие вообще-то нарицательное. Это для Адама этот грех – есть грех в собственном смысле этого слова. Для нас же, его потомков, под «первородным грехом» нужно понимать поврежденность нашей природы, которую мы наследуем от нашего праотца. И только поврежденность природы.

Признаться, эти слова проф. Иванова для многих студентов-первокурсников стали сущим откровением. Конечно, нельзя сказать, что после семинарии знания по догматическому богословию у нас были совершенными. Однако, что грех Адама распространился на всех его потомков, что мы в Адаме все согрешили, это положение православного вероучения мы хорошо усвоили. И вдруг мы слышим, что потомки Адамовы не виновны за грех своего праотца. Что первородный грех только для Адама – это грех в собственном значении этого слова. Для его же потомков – это всего лишь повреждение, наследуемой ими природы. С этим мы не могли согласиться.

В Адаме мы все согрешили. Или нет?

Почему-то мы решили переубедить проф. Иванова. На занятия по догматическому богословию мы приносили изречения святых Отцов, которые, как нам казалось, неопровержимо говорили в пользу того, что потомки виновны за грех Адама. Однако убедительные для нас святоотеческие выражения для проф. Иванова такими не были. Он говорил, что в приводимых нами изречениях, святые Отцы говорят о поврежденности человеческой природы, которая произошла из-за греха Адама. Но здесь святые Отцы не говорят, что мы виновны пред Богом за грех Адама.

Я не помню точно, какие именно изречения святых Отцов мы приносили. Помню точно, что однажды мы принесли на занятия изречение из «Православного Исповедания Веры Кафолической и Апостольской Церкви Восточной». Оно звучит так:

«Первородный грех есть преступление закона Божия, данного в раю прародителю Адаму. Сей прародительский грех перешел от Адама во все человеческое естество, поелику все мы тогда находились в Адаме, и таким образом чрез одного Адама грех распространился на всех нас. Посему мы и зачинаемся и рождаемся с сим грехом, как учит Священное Писание: Единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша (Рим. 5,12)» (часть 3, ответ на вопрос 20).

Это изречение перетолковать невозможно. Здесь ясно сказано, что «сей», т.е. первородный или прародительский грех, «перешел от Адама во все человеческое естество… посему мы и зачинаемся и рождаемся с сим грехом». Проф. Иванов и не стал спорить, что здесь говорится о причастности всех потомков Адамовых первородному греху. «Но Восточные Патриархи, – сказал он, – не святые Отцы».

Связь первородного греха с крещением младенцев

Тогда мы так и не нашли ни одного свидетельства, принадлежащего святому Отцу Древней Церкви, которое бы невозможно было перетолковать. Только через несколько лет, когда я читал правила Карфагенского Собора, я нашел такое свидетельство. Вот что сказано в 124 правиле этого Собора:

«Определено такожде: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное апостолом: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша (Рим. 5,12), подобает разумети не инако, разве как всегда разумела кафолическая Церковь, повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения».

Как видим, правило Собора направлено как против отрицающих нужду крещения детей, так и против тех, кто отрицает переход на нас прародительского, Адамова греха. Отцы Собора говорят, что если мы не виновны за грех нашего праотца, тогда получается, что образ крещения во отпущение грехов совершается Церковью над младенцами не в истинном, но в ложном значении. Ибо младенцы не имеют личных грехов. Какие грехи отпускаются младенцам в крещении? И если они не виновны за грех Адама, тогда Церковь, крестя младенцев во отпущение грехов, выходит, употребляет над ними этот образ крещения в ложном значении. Примечательно, что в подтверждение этого Собор, также как и Восточные Патриархи, привел изречение апостола Павла (Рим. 5,12), то самое изречение, которое ныне пытаются перетолковать еретики. Но Собор засвидетельствовал, что это изречение Апостола должно понимать именно так, как его всегда понимала Православная Церковь: что в Адаме согрешили все люди, что первородный грех распространился на всех. А авторитет его безусловен: 2-м правилом VI Вселенского Собора правила отцов Собора Карфагенского, в числе прочих правил Поместных и Вселенских Соборов, «запечатлены согласием», т.е., утверждены. А VII Вселенский Собор своим 1-м правилом это утверждение подтвердил.

Младенцы грешны только прародительским грехом

Совсем не случайно отцы Собора в этом правиле объединили переход Адамова греха на его потомков с необходимостью крещения младенцев. Младенцев потому и нужно крестить, поскольку они грешны, грешны единственным грехом – прародительским, с которым они рождаются в мир. И если этот грех не будет очищен в купели крещения, то в случае смерти младенца, грешником он предстанет на суд Божий. Почему отцы Собора под страхом анафемы повелели крестить младенцев.

Потому все рассуждения и умозаключения еще одного профессора МДА А.И. Осипова, пытающегося доказать, что нельзя крестить младенцев, являются ничего не значащими и разбиваются об анафемы Поместного и двух Вселенских Соборов. А сам проф. Осипов вместе с теми, кого он сумел убедить в своей правоте, находятся под анафемой.

Грех Адама перешел на все человечество

Возвращаясь к проф. Иванову и его перетолкованию изречений святых Отцов, следует отметить, что не все из них можно перетолковать. Так нельзя перетолковать два изречения, находящиеся в «Православно-догматическом богословии» митр. Макария (Булгакова):

Св. Амвросий Медиоланский: «Мы все согрешили в первом человеке, и чрез преемство естества распространилось от одного на всех преемство и во грехе...; итак Адам в каждом из нас: в нем согрешило человеческое естество, потому что чрез одного грех перешел во всех».

Св. Григорий Богослов: «Этот новонасажденный грех к злосчастным людям пришел от прародителя..., все мы участвовавшие в том же Адаме, и змием обольщены, и грехом умерщвлены, и спасены Адамом небесным».

Нельзя перетолковать также изречение преп. Симеона Нового Богослова: «То изречение, в коем говорится, что никто не безгрешен, кроме Бога, хотя бы один день жития его был на земле (Иов. 14,4–5) не о тех говорит, которые сами лично грешат, потому что однодневное дитя как может согрешить? Но этим выражается то таинство веры нашей, что человеческое естество бывает грешно от самого зачатия своего. Бог не создал человека грешным, а чистым и святым. Но когда первозданный Адам потерял сию одежду святости, не от другого какого греха, а от одной гордости, и сделался тленным и смертным; то и все люди, происходящие от семени Адамова, бывают причастны прародительскому греху от самого зачатия и рождения своего. Кто сим путем родился, хотя бы не сделал еще никакого греха, уже грешен есть тем прародительским грехом» (Слова преп. Симеона Нового Богослова. Вып.1. М. 1892. С.309).

Следует добавить, что нет ни одного свидетельства святого Отца Древней Церкви, где бы говорилось, что мы не виновны за грех своего праотца. Если и имеются выражения святых Отцов, где они говорят о поврежденности человеческой природы, происшедшей из-за греха Адамова, это вовсе не значит, что они говорят, что в результате греха только и повредилась природа, а грех Адамов потомкам не передался.

И здесь нужно назвать еще одного проф. МДА протодьякона Андрея Кураева. Этот профессор обнаружил-таки одно выражение. Принадлежит оно преп. Марку Подвижнику. И этим выражением он, как флагом, размахивает в своих книжках. Но, к сожалению, ему не хватило разума это выражение правильно понять.

Вот что пишет преп. Марк Подвижник: «Преступление мы не получили преемственно: ибо, если бы мы преступали закон по причине преемствования, то необходимо надлежало бы всем нам быть преступниками и не быть обвиняемыми от Бога, как преступающий оный по необходимости естественного преемствования… Преступление, будучи произвольное, никем не наследуется поневоле, но происшедшая от сего смерть, будучи принудительною, преемствуется нами, и есть отчуждение от Бога; ибо после того, как умер первый человек, то есть отчуждился от Бога, и мы не могли жить в Боге. Итак, мы получили преемственно не преступление… смерть же мы наследствовали поневоле».

Кураев в этих словах преп. Марка под «преступлением» хочет видеть преступление нашим праотцем заповеди Божией в саду Эдемском. И поскольку преп. Марк говорит, что «преступление, будучи произвольное, никем не наследуется поневоле», то, получается, что преп. Марк говорит, что грех Адама не наследуется потомками поневоле. Но преп. Марк рассуждает здесь вовсе не о грехе Адамовом, а вообще о грехах, совершаемых людьми. Совершаются они в силу непреодолимой предрасположенности потомков Адамовых ко греху, или же в душе человеческой и после грехопадения осталась свобода не грешить? Другими словами, совершаются грехи людьми свободно или в силу необходимости, в силу того, что человек наследует от праотца непреодолимую предрасположенность ко греху?

Преп. Марк ведет здесь полемику с еретиками, очень распространенными в его время, которые учили, что после грехопадения в человеке совершенно уничтожился образ Божий и человек наследует от праотца непреодолимую предрасположенность ко греху. Но если бы это было так, говорит преп. Марк, «то необходимо бы всем нам быть преступниками и не быть обвиняемыми от Бога, как преступающими оный по необходимости естественного преемствования». Если бы грехи совершались людьми в силу наследования от праотца непреодолимой предрасположенности ко греху, то и наказания за эти грехи от Бога не следовало бы.

Образ Божий в человеке поврежден, но не уничтожен

Но это не так. Образ Божий в человеке хотя и помрачен, но совершенно не уничтожился. Воля человеческая хотя и наклонена ко злу, но она наклонена и к добру. И после грехопадения от произволения человека зависит: совершить ему доброе дело или злое. И потому «преступление, – говорит преп. Марк, – будучи произвольное, никем не наследуется поневоле».

Не преступление, а смерть наследуется нами. При этом преп. Марк имеет в виду здесь смерть духовную, следствием которой есть отчуждение от Бога. «Ибо после того, как умер первый человек, – говорит преп. Марк, – то есть отчуждился от Бога; и мы не могли жить в Боге». Конечно же, здесь преп. Марк говорит именно о духовной смерти, ибо телесная смерть не отчуждает нас от Бога, почему и Сам Господь наш Иисус Христос воспринял на Себя смертное естество и вкусил смерть на Кресте Голгофском. Именно духовная смерть, которая у всех потомков Адамовых является следствием первородного греха, отчуждает нас от Бога. Потому, слова преп. Марка: «смерть мы наследствовали поневоле», мы понимаем в том смысле, что преп. Марк говорит здесь не только о наследовании нами духовной смерти, но и ее причины – греха прародительского, наследуя который, мы становимся «естеством чадами гнева Божия» (Еф. 2, 3), в силу которого человек и рождается в этот мир «отчужденным от Бога». Таким образом, преп. Марк не только не разделяет заблуждения о невиновности нас за грех первородный, а, напротив, исповедует православное учение о наследовании нами первородного греха, в силу которого в этот мир мы рождаемся уже отчужденными от Бога.

Почему современные богословы отрицают виновность потомков за грех праотца?

Возникает вопрос: почему современные православные богословы так настойчиво отрицают виновность потомков Адамовых за грех праотца? Ответ очевиден. Это происходит из-за исповедуемой ими басни, что Христос воспринял человеческую природу точно такую, какой она стала у Адама после грехопадения, с которой рождаются в мир все потомки Адамовы. Если же потомки Адамовы будут виновны за грех праотца, то виновным будет и Христос, а сами баснотворцы войдут в явное противоречие с исповеданием православной веры, что Христос – абсолютно безгрешен. Тем самым возникают явные затруднения с распространением этой басни.

И если это очевидно, то совсем непонятно следующее: почему люди, нагло отрицающие учение святоотеческое и определения Вселенских Соборов, беспрепятственно занимают кафедры в Духовных академиях и семинариях?

Каким образом Христос остался свободным от греховных страстей?

Каким образом Христос Спаситель остался свободным от присутствовавших в природе Божией Матери, от Которой Он воспринял человеческую плоть, первородного греха и связанных с ним укоризненных страстей?

Восприняв это смертное естество, Христос, как поется в Октоихе, “страсти обоюду отсече”, т.е. отсек их от Своей Божественной души и тела. Какие страсти он отсек? Разумеется, укоризненные. Какие страсти воспринял? Безукоризненные. Для чего Он воспринял безукоризненные страсти? Для того, чтобы во плоти совершить Домостроительство нашего спасения. Следовательно, диавола победило то естество, которое в лице Адама потерпело в нем поражение. ... Чтобы “отсечь” от Себя укоризненные страсти, которые сообщили бы Его человеческой природе греховность, Христос употребил удивительное средство – сверхъестественное рождение, ставшее своеобразным “фильтром”, воспрепятствовавшем прохождению этих страстей от природы Девы Марии. В то же время безукоризненные страсти от человеческого естества Богоматери были добровольно восприняты Господом нашим Иисусом Христом.

- В семинарских лекциях Вы говорите, что первородный грех не прощается. Как это понимать?

Для начала маленький образ, а потом объяснение. Вот человек сломал ногу, это, конечно, нехорошо. Он говорит: «Я виноват, что не послушал доброго совета и прыгнул», но нога-то остается сломанной, ее надо лечить, а не человека прощать.

Попытаемся понять, что такое первородный грех. Есть несколько различных точек зрения на этот вопрос. Католическое, а затем и протестантское богословие под первородным грехом разумеют главным образом виновность Адама и Евы за тот грех, что они совершили. Виновность, которая будто бы переходит на все человечество. Но это - абсурд. Пророк Иезекииль пишет: «Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына» (Иез. 18.20). Как может виновность моего прадеда перейти на меня?

Есть другая точка зрения, что первородный грех - это повреждение, что возникло вследствие грехопадения первых людей. Преподобный Максим Исповедник объясняет это повреждение так: первое - смертность, мы стали смертными, а первые люди были бессмертны. Господь говорит: «Вся добра зело» (Быт. 1, 31), все созданное было прекрасно, но предупредил: «Если согрешите смертью умрете» (Быт. 2, 17). Первые люди совершили грех и стали смертными, и их потомки стали смертными. Мы не виновны, но очень жаль, что смертны. Мы стали подвержены всем болезням, всем воздействиям окружающей среды. Возникла потребность в сне, пище, одежде, тепле. До грехопадения все это было не нужно. Вот это в Библии и называется «кожей», как сказано: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их» (Быт. 3, 21).

Вот что есть первородный грех - повреждение. Человек стал смертным, тленным, уязвимым. И не нужно никакой догматики, крестили мы ребенка и - слава Тебе, Господи! - умер он крещеным. То есть с крещением смертность и боль при этом не исчезают.

Первородный грех будет исцелен, когда мы получим новое тело по всеобщем воскресении.

Вот что значит «не прощается». Нельзя прощать смертность. Не прощать нужно, а исцелять. Исцеление невозможно в наших условиях жизни, оно будет после всеобщего воскресения.

К сожалению, и в наши богословские учебники проникла западная идея виновности, будто бы мы виноваты за грех Адама и Евы. Сами понимаете, что это неразумная вещь.

- Поясните вопрос о первородном грехе Господа нашего Иисуса Христа.

Под первородным грехом разумеется наша смертность, тленность - наша зависимость от окружающей природы и болезненные состояния голода, жажды, боли и болезни. А также страстность - неукоризненная, негреховная (это почти синоним тленности). Под неукоризненными страстями разумеется праведный гнев, стремление к справедливости и т. д. Это то, что мы приобрели в результате грехопадения Адама. В Писании все это названо «кожаными ризами» (Быт. 3, 21), то есть «кожаными одеждами», в которые Господь облек согрешившего человека - смертность, тленность, страстность.

Господь Иисус в Своем воплощении принимает нашу человеческую природу смертную, тленную, и не греховно страстную, но не согрешает в этом и через страдание, Крест и смерть воскрешает ее в первозданном состоянии: смертию смерть попрал .

Апостол Павел в послании к евреям скажет: «Бог вождя спасения их совершил через страдания» (Евр. 2,10). Здесь слово «совершил» по-гречески звучит teliosh то есть «сделал совершенным». Но ведь Он был совершенным, Он не имел греха, хотя по естеству был во всем подобен нам, в том числе и в смертности. Афанасий Великий говорит: «Да умолкнут говорящие, что человеческая природа Христа по естеству была бессмертна» и далее, разрешая вопрос «Если б Его не распяли, Он бы умер или нет?», говорит: «Смертное естество Христа не могло не умереть».

Высказываний святых Отцов на этот вопрос множество, и все они сводятся к тому, что подвиг спасения, исцеления человеческой природы Господь совершил не в воплощении, иначе был бы не нужен Крест. В этом явилось величайшее смирение Бога (по-гречески kenosis - «умаление себя»), что Он, всемогущий, соединился со смертным естеством человеческим, не согрешив в нем. И по учению Церкви, именно через смерть Он попрал смерть. Он принял истинную смерть, а не мнимую. Преп. Иоанн Дамаскин прямо осуждает еретиков под именем автортодокеты , которые учили, что Христос воспринял естество бессмертное, но добровольно взял на себя смерть; взял естество бесстрастное, но добровольно взял на себя страсти. Папа Гонорий, который был осужден Церковью как монофелит , также утверждал, что Христос принял естество первого Адама.

Церковь четко сформулировала свое учение, эти ереси были осуждены. Много высказывались об этом святые Отцы. И вдруг в наше время автортодокеты опять поднимают голову, будто бы Христос исцелил человеческую природу уже в Своем воплощении. Но зачем же тогда был нужен Крест? Недаром апостол Павел писал: «А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1 Кор. 1, 23). Они пытаются вновь убрать Распятие - этот соблазн и это безумие. Нет! Спасение совершено не в воплощении, а на Кресте. «Бог вождя спасения сделал совершенным» (Евр. 2,10), то есть освободил от смерти, сделал совершенным через страдания. Поэтому, когда мы говорим о первородном грехе во Христе, я понимаю, как это многих пугает, потому что вся наша школьная богословская литература наполнена католическим учением о первородном грехе, который есть Божие проклятие, распространяющееся на весь род человеческий. И будто бы поэтому Христос родился без первородного греха и явился жертвой, чтобы проклятье было снято. То есть он принес жертву Отцу. Святитель Григорий Богослов отвечает на это так: «Я спрашиваю, кому же принесена жертва? Если дьяволу, то как это унизительно, чтобы Творец Своей падшей твари приносил жертву. А если Отцу, - то разве Отец меньше любит человека, чем Сын? Зачем же Ему нужна была такая жертва? - Нужно было человечеством Бога освятиться человеку» .

То есть жертва была принесена нам с вами, почему мы должны быть бесконечно благодарны Ему. Подобно тому, если бы мы тонули и кто-то, жертвуя собою, спасает нас. Вот что сделал Господь - Своею смертью попрал смерть, и отсюда рождается величайшая благодарность ко Христу.

- Чем Адам отличался от Христа?

Очень многим. Адам не знал, что такое зло, не имел никакого опыта соприкосновения ни вне себя, ни внутри. Адам не имел «кожаных риз» - библейский термин, по преп. Максиму Исповеднику, означающий смертность, тленность и негреховную страстность, то есть зависимость от природных условий, необходимости сна, питания и так далее.

«Кожаные ризы» были даны Адаму после грехопадения, когда он стал смертным, тленным, страстным.

Христос, когда родился, принял нашу плоть, смертную и тленную. Как пишет Афанасий Великий: «Да умолкнут говорящие, что тело Христово по естеству было бессмертным!» Христос взял нашу больную, поврежденную, смертную плоть. Почему истинно умер и истинно воскрес. У Адама этого не было.

Христос был окружен злом. Адам не знал этого, потому пал после малейшего искушения. Христос же был искушаем постоянно и не пал. В том и величие Христа - «второго Адама» по сравнению с первым.

- Знал ли Адам о Пресвятой Троице?

Могу дать методологический совет: всегда, когда возникает вопрос, необходимо подумать: «Что я буду иметь, получив ответ? Зачем мне это нужно?» Есть бесконечное море вопросов, но всеми заниматься невозможно и не нужно. Также существует бесконечное море литературы, но все читать невозможно и не нужно. Будьте спокойны, никогда все и не прочтете. Надо выбирать полезное, необходимое, что востребовано настоящим моментом. Конечно, судя по возрасту, скоро я узнаю ответ на ваш вопрос, но как же мне сообщить вам об этом?

«Ибо два греха возникли в праотце нашем вследствие преступления божественной заповеди: один - достойный порицания, а второй, имевший причиной первый, не могущий вызвать порицания; первый - от произволения, добровольно отказавшегося от благого, второй - от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия". Преп. Максим Исповедник. Творения в 2 тт. Вопросоответы к Фалласию. Вопрос 42. М.:Мартис, 1994. - Т.2, С. 129
Пасхальный тропарь.
«Христос воспринял тело, которое могло умереть, чтобы как Свое собственное принести его за всех, и как за всех пострадавшему, по причине пребывания Своего в Теле, упразднить имущаго державу смерти, сиречь, диавола, и избавить всех, елицы страхом смерти повинни беша работе (Евр. 2, 14-15)» - Св. Афанасий Великий. Творения. М., 1994. Т. 3. С. 346
Автортодокеты (Афтартодокеты, Гайяниты, Нетленнопризрачники, Фантазиасты, Юлианисты) - течение в монофизитстве, состоящее из последователей галикарнасского епископа Юлиана. Сформировалось в 519 г. после низложения монофизитских иерархов на Востоке. Приверженцы Юлиана учили, что тело Иисуса Христа было нетленно, что он чувствовал голод, жажду и другие физиологические ощущения или по видимому, или по самопроизвольному желанию, а не по природе. В то же время бог-Иисус и человек-Иисус не имели никакого различия, и потому Христос имел одно естество. Автортодокеты разделились на актиститов, признававших тело Христа несотворенным, и ктисголартов (ктиститов), признававших тело Христа сотворенным. На IV и V Вселенских соборах учение автортодокетов было отвергнуто, и они были вынуждены были рассеяться за пределами Восточной империи.
Гонорий, римский папа, был избран в 625 г., построил много великолепных церквей, учредил в Западной Церкви праздник Воздвижения Креста. Умер в 638 г. В споре о том, имеет ли Иисус Христос две или одну волю, поддерживал воззрения константинопольского патриарха Сергия, за что и был, как еретик, предан анафеме на Константинопольском соборе.
«Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь - кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но [получает] самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу, то, во-первых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и по тому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием» - Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. - М., 1994, сс. 676-677.

Что такое первородный грех?

Термин «первородный грех» подразумевает грех непослушания Адама (съевшего плод из Дерева познания добра и зла), который влияет на всё человечество. Первородный грех может быть определён, как «грех и вина, которыми мы владеем в Божьих глазах в результате греха Адама в Эдемском саду». Доктрина первородного греха в частности сосредотачивается на его последствиях для нашей сущности и нашем статусе перед Богом даже до того, как мы достигнем сознательного возраста для совершения собственных грехов. Существуют три главных теории относительно этих последствий.

Пелагианство: Последствия греха Адама для душ его потомков всего лишь заключаются в греховном примере, подтолкнувшем их так же грешить. Человек способен прекратить грешить, всего лишь пожелав этого. Это учение противоречит ряду текстов, которые отмечают, что человек безнадёжно порабощён своими грехами (без Божественного вмешательства) и что его добрые дела «мертвы» или бесполезны для того, чтобы заслужить Божье благоволение (Ефесянам 2:1-2; Матфея 15:18-19; Римлянам 7:23; Евреям 6:1; 9:14).

Арминианство: Грех Адама привёл к тому, что всё человечество унаследовало предрасположенность к греху, называемую «греховной сущностью». Эта греховная сущность заставляет нас грешить таким же образом, как сущность кошки заставляет её мяукать – это происходит естественно. В соответствии с этим взглядом, человек не может перестать грешить самостоятельно, поэтому Бог даёт всеобщую благодать всем, чтобы помочь нам остановиться. В арминианстве эта благодать называется предварительной благодатью. Согласно этому взгляду, мы не ответственны за грех Адама – лишь за свои. Это учение не соответствует тому факту, что все люди несут наказание за грех, даже если они могли и не согрешить так, как согрешил Адам (1 Коринфянам 15:22; Римлянам 5:12-18). Похожим образом, учение о предварительной благодати не находит подтверждения в Библии.

Кальвинизм: Грех Адама привёл не только к тому, что мы имеем греховную природу, но также и к тому, что мы несём вытекающую из этого вину перед Богом, за которую заслуживаем наказания. Рождение с первородным грехом (Псалтирь 50:7) приводит к тому, что мы наследуем греховную сущность – настолько испорченную, что в Иеремии 17:9 говорится: «Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено». Не только Адам виновен из-за того, что согрешил, но его вина и наказание (смерть) принадлежат также и нам (Римлянам 5:12, 19). Существуют два взгляда на то, почему вина Адама должна относиться и к нам. Согласно первому, человечество было с Адамом в форме семени, таким образом, когда Адам согрешил, согрешили и мы. Это соответствует Библии, так как Левий уплатил десятину Мелхиседеку за Авраама, своего предка (Бытие 14:20; Евреям 7:4-9), хотя он родился сотни лет позднее. Другой ключевой взгляд заключается в том, что Адам был нашим представителем и, таким образом, мы несём вину за него.

В соответствии с кальвинистской теорией человек не в состоянии преодолеть грех без силы Святого Духа – силы, получаемой лишь тогда, когда человек возлагает веру на Христа и Его искупительную жертву на кресте. Кальвинистский взгляд на первородный грех более других отвечает библейскому учению. Тем не менее, как Бог может считать нас ответственными за грех, который мы не совершали лично? Существует убедительное толкование, что мы становимся ответственными за первородный грех, когда решаем принять и действовать согласно нашей греховной сущности. В жизни каждого из нас наступает момент, когда мы начинаем осознавать свою греховность. В тот момент мы должны отвергнуть греховную сущность и покаяться. Вместо этого, мы все «принимаем» эту греховную природу, убеждая себя, что она не такая уж и плохая. Принимая свою греховность, мы выражаем согласие с поступками Адама и Евы в Эдемском саду. Таким образом, мы виновны в этом грехе, по сути, не совершив его.

Вопрос о первородном грехе и его искуплении является одним из центральных в христианской догматике. Как известно, эта концепция сводится к тому, что грех непослушания, неповиновения Богу первых людей (Адама и Евы) перенесён на всё человечество: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. …Преступлением одного всем человекам осуждение…» (Рм.5: 12,18). То есть (согласно умозаключению Павла и впоследствии Августина) любой человек изначально нечестив, отягощен этим грехом, а потому порочен. Церковь учит нас: в силу того что единственный на земле праведник (Иисус Христос), приняв мученическую смерть, искупил нашу вину, взял ее на Себя, вера в Него дает нам спасение. Поскольку посредничество в такой вере по умолчанию обеспечивается церковью, логика предложенной концепции ясна. Точнее говоря, эта концепция произвольна и представляет собой клубок противоречий.

Начнём с того, что в самом Ветхом Завете, на который опирается Апостол Павел, нет не только упоминания о «переходе» греха непослушания Адама на всех людей, но там даже не реализовано обещание немедленного наказания смертью его самого: «а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. 2:17); при всём этом Адам благополучно прожил 930 лет (Быт. 5: 5). Не усматривает за людьми заведомой греховности и иудаизм, которому изначально «принадлежит» Ветхий Завет: каждый начинает свою жизнь с «чистого листа», и никто не несет ответственности за чужие грехи. «Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иезекииль 18:20).

Евангельские слова Иисуса Христа также трактуются однозначно: о слепорожденном – «…не согрешил ни он, ни родители его» (Ин. 9:3); «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф. 5: 6); «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5: 8); «ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мф. 9: 13); «Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» (Лк. 15: 7). То есть в реальности человеческая совокупность неоднородна: грешники, по Иисусу, существуют бок о бок с праведниками – с людьми, чистыми сердцем. Ни о каком «первородстве» речи нет.

Далее, собственно говоря грех ослушания был «искуплён» самими грешниками уже тем, что Бог и так наказал их: выгнал из рая, лишил бессмертия (отлучение от дерева жизни) и обрёк на тяжелую жизнь (Быт. 3: 17-19). Да и вообще Ему было бы проще и гуманней простить Адама и Еву, тем более что Иисус (по христианству – воплощенный Бог) проповедовал любовь и милосердие. Сам же Бог-Отец здесь серьезно подмочил репутацию «долготерпеливого и многомилостивого, прощающего беззакония и преступления» (Числа: 14: 18).

В этом ракурсе нелепо выглядит и обоснование земной миссии Иисуса Христа по прощению грехов, избавлению человечества от них через искупление Кровью Спасителя. Помимо того, что «искупать», собственно, было нечего, и сама эта процедура выглядит довольно странно. Грех якобы искуплен Иисусом, но наказание фактически не отменено. Кроме того, исходя из постулированного единства Троицы, Бог искупил наши грехи перед самим собой: сначала Сам всё придумал, а потом Сам же себе предоставил выкуп, то есть через Христа принес Себя (как неотделимого от Него Сына) в жертву самому Себе, жертвуя Собой же, да еще безрезультатно, т.к. люди по-прежнему остались после «жертвы» смертными и порочными.

Путаница возникает даже с обстоятельствами самого грехопадения. Законы человеческого общества действий Адама, естественно, не стесняли, поскольку не было еще самого этого общества. Тем не менее перед ним стоял выбор, прислушиваться или нет к заповеди Бога не есть плодов от дерева познания добра и зла. Вряд ли есть смысл воспринимать текст Библии буквально. Да и «поведение» Бога выглядит нелогичным. Он наделил человека свободной волей, а потом возмутился тем, что люди сделали «не тот» выбор. Но они ведь проявляют лишь те качества, которыми их удостоил сам Создатель.

Поскольку бесспорных критериев истинности различных интерпретаций событий книги Бытия не существует, допустимо предположить, что на деле Адам был призван «возделывать и хранить» не Едемский сад, а сад своей божественной души. Тогда фраза «смертью умрешь» воспринимается не как запрет или угроза, а как предостережение Отца своему любимому, но неразумному ребенку. Адам просто ставится перед фактом, что потеряет свое божественное подобие, если впустит в себя, «познает» зло. А ты, мол, решай сам, как тебе поступить, поскольку ты наделен свободной волей. В духовном мире нет добра и нет зла в нашем понимании. Там нет злобы, зависти, подлости, ненависти и других знакомых нам атрибутов человеческих отношений. Этот совершенный мир гармоничен, целостен. Адам оказался перед выбором: со своей непорочной, но неразвитой душой оставаться навечно иждивенцем, «рабом божьим», инертным прожигателем однообразной жизни, или окунуться в реальность нашего дуального, полярного мира, выйти на путь самореализации, стать творцом своей судьбы. И он (творческая личность, наделенная свободной волей) предпочел второе, свой собственный путь.

Самое интересное здесь другое. Без ведома Бога в мире ничего не происходит. Бог всемогущ и «видит» сквозь время, ему наперед «известно» будущее (для Него и Страшный Суд уже состоялся). Следовательно, на деле всё было предрешено заранее, и Бог «знал», какой выбор сделает Адам. При этом Адам тем самым отнюдь не предопределил смерть для себя и своих потомков. Бог, конечно же, «понимал», что в перспективе физическое бессмертие с неумолимостью привело бы человечество к гибели от перенаселенности планеты, то есть не мог на это пойти. Поскольку душа бессмертна, в таком ракурсе слова «смертью умрешь», видимо, означают: «В новой жизни ты обречешь себя на страдания, на мучительную борьбу с собой и с миром. Познав зло, приняв его в свою душу, ты отдалишься от Меня, перестанешь быть божественным, совершенным. Я говорю тебе это потому, что люблю тебя. Ты всё равно мой, и вернешься ко Мне, как блудный сын, с чистым сердцем и смирением, поборовшим в себе порождаемое эгоизмом зло, окрепшим в этих нелегких испытаниях духовно и вновь обретшим цельность».

Высшая цель человеческой жизни, таким образом, сводится к тому, чтобы за время своей инкарнации стать хоть немного человечней, приблизиться к возвращению «домой», к себе исходному. А смысл жизни, стало быть, в том, что она дает нам такую возможность. В глазах Бога, быть состоявшимся человеком отнюдь не означает получить в свое распоряжение неограниченные возможности ублажать свою плоть и тщеславие, повелевать людьми, стоять выше других, слыть «успешным», всегда правым или безупречным. Все эти стандартные, столь вожделенные для многих «внешние» критерии и ориентиры в Мироздании ничего не стоят. При этом Бог не ждет от нас сверхъестественных духовных усилий. Не обязательно даже быть верующим и ходить в церковь, поскольку Он и так всегда с нами. Чтобы стать свободным от суеты, не требуется также неистового подвижничества или материальных жертв Ему. Пожертвовать нужно всего лишь своим эгоизмом.

Странная, однако, получается картина грехопадения. Ведь когда змей нашептывал наивной Еве, что вкусив плодов от дерева добра и зла, она не умрет, «отец лжи» формально говорил сущую правду. Бог-то заповедал человеку за его возможный проступок смерть не вообще, а буквально «в день, в который ты вкусишь от него» (от этого дерева). И, как мы знаем, этого не случилось. Поскольку Бог всемогущ, непогрешим, правдив и точен, сие означает, что такой исход не планировался и первоначально, а был лишь острасткой неразумному дитяте. Происшедшее, видимо, было частью Его замысла, о котором не нам судить. Сам же разговор Евы со змеем о физической смерти был для нее, скорее всего, пустым звуком, поскольку она, не имея подобного опыта, вообще вряд ли понимала, что это такое. Бог, видимо, «имел в виду», что сразу люди умрут лишь как высшие существа - в них умрет, исчезнет божественное начало, они перестанут быть богоподобными. Невозможно себе представить, чтобы Бог «не сдержал слова».

Что касается фигуры коварного змея (Сатаны), то он, как и всё остальное в мире, создан самим Богом (разумеется, тоже с определенной целью) и до сих пор остается спутником нашей жизни, выполняя крайнее важную функцию искушения человека всяческими соблазнами. Наша конечная задача – вернуться к Богу, снова воссоединиться с Ним, восстановить когда-то утраченный союз, вырасти духовно до Его уровня. В земной жизни сделать это можно лишь в борьбе души с нашим так называемым практическим разумом, который как раз и подконтролен Дьяволу. Имея полную свободу мыслей и воли, мы тем не менее вынуждены в отношениях с людьми и обстоятельствами постоянно делать выбор между чистой совестью и своим плотским эгоизмом, между Дьяволом и Богом, принимать решения на грани добра и зла. В зависимости от характера этих решений мы в духовном плане продвигаемся вперед или же откатываемся назад, в скотство. Можно сказать, что Бог с помощью Сатаны испытывает нас, а душа растет лишь в мучениях, «она обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь».

Вряд ли кто усомнится в праве Господа оставлять что-то сокрытым от человека, поскольку Бог «имеет право» на всё. Кроме того, не нам судить о Его замыслах, которые мы вполне можем и не понять. Весь опыт человечества показывает, что уроки истории (включая библейскую историю) ничему нас не учат. И дьявол тут ни при и чем. Он сидит в нас самих в виде тщеславия, гордыни и других проявлений нашего эгоизма. Эти пороки и толкают человека на все мыслимые благоглупости. Божья же воля отражена в Его заповедях, в нравственных принципах жизни. Точно так же, как «воля государства» выражена в юридических законах. Едва ли кто станет отрицать существование законодательных органов на том основании, что многие сами нарушают эти законы.

Обращает на себя внимание непоследовательность «библейских» действий Бога, вырастившего Дерево познания добра и зла, но запретившего людям есть его плоды. В таком случае Он вроде бы и стал первым искусителем. Поскольку Бог непогрешим и «поругаем не бывает» (Гал.6: 7), здесь, видимо, следует искать некий скрытый от нас смысл. В частности, надо бы объяснить, почему Бог не исполнил свою угрозу «ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». В нашем распоряжении остается трактовка слов Бога, имеющая в виду «тогда умрешь как божественное существо». Люди отошли, отпали от Бога. Бог создал человека, но у Него, очевидно, уже изначально были свои планы в отношении развития человечества. Он «не хотел», чтобы человек сразу обрёл чистую божественность (стал, как боги), а развивался бы духовно постепенно, да и вечная жизнь для него не предполагалась: «…но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.» (Быт.3: 5, 22, 23).

То есть всё было «известно» Богу заранее, а предупреждение сделано для того, чтобы люди «не обижались» на Него за то, что их жизнь стала такой тяжелой. Как бы сами и получили то, чего хотели. Но это был выбор их свободной воли. Точнее, всё происходит с ведома и под контролем Бога, но человеку дается иллюзия того, что решения принимает он сам (индуистская майя). Что касается змея, также в сущности не понесшего наказания, то есть основания подозревать под ним аллегорию телесного разума самих людей (Ева искушала сама себя). Природа человека двойственна – в нем неразвитая душа индивида пытается ужиться с его же обеспокоенным эгоистичным «умом», от которого идут все наши беды. На деле это взаимодействие зачастую сводится к вражде, которую Бог предрекал змею (он) и «жене» (она), но в результате которой и происходит духовный рост человека.

Таким образом, как ни трудно будет с этим смириться Церкви, но реальность такова, что догма о последствиях первородного греха для человечества не имеет отношения к описанным ветхозаветным событиям в райском саду, поскольку всецело придумана церковниками – спустя примерно 400 лет после казни Христа. Ее автором стал Августин Блаженный, сославшийся на весьма путаный текст главы 5-й Послания к Римлянам Павла. Но апостол Павел – бывший строгий фарисей, не Бог и тем более не свидетель упомянутой коллизии – говорит не о фактах, а лишь выдвигает свою версию: «Прочим же я говорю, а не Господь...» (1-е Коринфянам 7:12);«Что скажу, то скажу не в Господе...» (2-е Коринфянам 11:17). Он, как и любой человек, небеспристрастен, и к его произвольным трактовкам следует подходить с осторожностью. Однако концепция Августина, сделавшая из Адама некую обобщенную личность, заключавшую в себе сущность всех будущих людей, была удобна церкви, поскольку укрепляла ее власть: греховные от рождения люди должны были искать Божью благодать именно у нее. Такая доктрина к тому же была весьма полезна и светской власти. Ведь раз человек греховен уже по своей природе (от рождения), он не способен управлять собой. Поэтому в его же интересах ему следует повиноваться своим правителям, даже если сами они несправедливы и порочны. Добавим, что эта доктрина попросту противоречит фактам, поскольку грехи родителей не наследуются. Каждый человек отвечает перед Богом только за свои поступки. Церковь же изменила учение Иисуса Христа так, как её больше устраивало для укрепления своей власти над душами паствы.

А Христос ведь приходил на землю вовсе не для «искупления», о необходимости которого Он, несомненно, сам бы и сказал. Но, как видно из Евангелий, Он учил другому. Истинная Его миссия состояла в том, чтобы спасти нас от бездуховности, открыть людям любящего Бога. Когда человечество погрязло в реальных грехах, а мир лежал во зле и кромешной тьме, Иисус сделал пытку изменить его на основе любви, призвать людей увидеть Высокое в себе, войти в контакт с божественной искрой в своем сердце и стремиться к единству с Богом. Но это слишком серьезная и ёмкая тема.